Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2023 ~ М-2902/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СТС» к ООО «НИКА», ФИО2 о взыскании арендной платы и возврате оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в суд с иском к ООО «НИКА», ФИО2 о взыскании арендной платы и возврате оборудования, согласно которому просил взыскать с ООО «НИКА», ФИО2 2 866 135 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по договору аренды оборудования за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка и судебные расходы по услугам представителя в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ООО «НИКА» возвратить ООО «СТС» оборудование: <данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО «СТС» и ООО «НИКА» был заключен договор аренды оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, арендодатель обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ФИО3 обязался вернуть ФИО1 в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. ООО «СТС» передал, а ФИО3 принял во временное владение и пользование ФИО1, о чем безоговорочно свидетельствуют акты приема-передачи №.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2. от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.4. от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.5. от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.6. от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.7. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел оплату за первый и второй месяц аренды и далее перестал исполнять обязанность по внесению арендных платежей, связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с частичной оплатой задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «НИКА» и ФИО2 задолженность по договору аренды ФИО1 за ноябрь и декабрь 2022 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 31 копейка и судебные расходы по услугам представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и обязать возвратить оборудование: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика ООО «НИКА» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресам указанному в иске, не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС» (поименованный в договоре ФИО1) и ООО «НИКА» (поименованный в договоре ФИО3) был заключен Договор аренды ФИО1 №А/22. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался предоставлять ФИО3 имеющееся в наличии на складе ФИО1 ФИО1 за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а ФИО3 обязался вернуть ФИО1 в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4. договора передача и возврат ФИО1 оформляются Актом на отгрузку ФИО1 и Актом на возврат ФИО1. В Акте указывается наименование ФИО1, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана спецификация № к договору, которым согласован перечень передаваемых ответчику металлоконструкций. Спецификация подписана сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Оборудование, что подтверждается Актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1.2. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№. от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Арендодателем в адрес Арендатора было передано следующее оборудование:

Наименование ФИО1	Кол-во (шт.)	Кол-во (кг.)	Цена за кг.	Стоимость
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.

Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи до момента возврата Оборудования Арендатором Арендодателю.

Согласно п. 3.4. Договора в случае долгосрочной аренды (более 2-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования, либо в Спецификации не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за пользование ФИО1, арендованным ответчиком по договору №А/22 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, образовавшуюся за <данные изъяты> года из расчета <данные изъяты> рублей 20 копеек в месяц.

Из искового заявления следует, что ответчик частично оплачивал арендную плату за аренду ФИО1 по договору (за первый и второй месяц аренды). В дальнейшем платы от ответчика не поступало.

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, плата за пользование имуществом за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года ответчиком полностью оплачена.

Доказательства возврата оборудования истцу в материалах дела не представлены.

Также, доказательства оплаты задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты> года во взыскиваемой истцом сумме 1 796 817 рублей 40 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, составленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период ноябрь-декабрь 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды ФИО1, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо – ФИО2, подписавший договор, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, ФИО1, а также поврежденного ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем ФИО3, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и ФИО3 отвечают перед ФИО1 солидарно.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо – ФИО2, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «СтройМастер», от имени которого он подписал договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поставки следует, что договор подписан ООО «НИКА», в лице генерального директора, действующего от имени юридического лица на основании Устава, а именно, в лице генерального директора ФИО2. Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора аренды, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Действующее законодательство не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), также статья 207 ГК РФ косвенно указывает на дополнительный характер поручительства. Действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, стороны в рамках договора поставки используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор поставки является смешанным и заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, таким образом, ФИО2, действующий от имени ООО «НИКА», подписал договор аренды, следовательно, в силу закона требования истца основаны на заключенном договоре. Со стороны ФИО2 совершение сделки не оспаривалось.

Также, исполнение обязательств ООО «НИКА» по договору аренды ФИО1 №А/22 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НИКА» и ФИО2, согласно которому последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «НИКА», принятых в соответствии с договором аренды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СТС» и ООО «НИКА». Поручитель отвечает перед ФИО1 солидарно с ФИО3 в том же объеме, как и ФИО1, включая уплату суммы основного долга, неустойки, за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательства.

Таким образом требования к ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «НИКА» возвратить истцу оборудование: <данные изъяты>

Как установлено ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. договор может быть досрочно расторгнут ФИО1 в одностороннем внесудебном порядке в случаях существенных нарушений условий Договора, в том числе, если - (Г) ФИО3 не вносит арендную плату пять и более календарных дней или не оплачивает иные платежи в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 6.4. договора, если ФИО3 не исправит нарушения, упомянутые в п. 6.3 Договора в течение 3 (Трех) календарных дне со дня получения письменного уведомления от ФИО1, требующего устранить допущенные нарушения, то Договор считается расторгнутым на следующий день после истечения 3-х дневного срока со дня получения ФИО3 уведомления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, оплатить неустойку по день фактической оплаты долга и уведомил ответчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора с требованием возврата ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии, описи и квитанцией об отправке. Претензия доставлена ООО «НИКА» (трек №) ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная ФИО2 (трек №) вернулась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. договора, срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней.

Поскольку требования истца о погашении задолженности не были исполнены ответчиком в пятидневный срок, суд считает, что на основании пункта 5.2. договора, его следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. стороны установили обязанность возврата переданного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пунктов 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно
возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ №7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ №7 отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Доказательства невозможности возврата имущества ответчик не представил, доказательства наличия однородных вещей, которые бы принадлежали ответчику и находились вместе с имуществом, возврата которого требует истец, до степени смешения ответчик не представил.

Условиями договора предусмотрена возможность выплаты истцу компенсации в случае уничтожения либо повреждения имущества. В силу того, что ответчик не представил документального подтверждения невозможности возврата имущества, истец не заявил о взыскании соответствующей компенсации. Суд ограничен предметом заявленных требований и в силу непредставления иных доказательств по делу, оснований для отказа истцу в обязании ответчика исполнить обязательства по возврату полученного по договору имущества в натуре, у суда не имеется

При таких условиях, учитывая, что договор расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу имущество.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «НИКА» возвратить истцу оборудование <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиком неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.10. Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных ФИО3 счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, ФИО1 вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу.

Ответчиками расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере <данные изъяты> копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «СТС» (ИНН №) сумму основного долга по договору аренды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «НИКА» (ИНН №) возвратить ООО «СТС» (ИНН №) следующее ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева