Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2023 ~ М-2119/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3507/2023                                   24RS0040-01-2023-002573-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                                                20 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубова Е.В. к Васильеву С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов Е.В. обратился в суд с иском к Васильеву С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трегубовым Е.В. и Васильевым С.Н. путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, путем направления претензии. Васильев С.Н. связался с истцом и пообещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил. В расписке ответчиком была допущена описка «срок займа до ДД.ММ.ГГГГг», в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Трегубов Е.В. просит взыскать с Васильева С.Н. в свою пользу 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета основного долга в размере 100 000 руб., и расходы по оплате государственную пошлины в размере 3 200 руб.

Истец Трегубов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Н. у Трегубова Е.В. взял в долг денежные средства в размере 100 000 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской (л.д.8).

Как указывает истец в исковом заявлении ответчиком при написании расписки допущена ошибка в годе возврата денежных средств, верной датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок оплата по расписке ответчиком произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Трегубов Е.В. направил Васильеву С.Н. на электронную почну письменную претензию требование о возврате денежных средств.

    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета основного долга в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесение решения суда ДД.ММ.ГГГГ (517 дней) составит 12445,21 руб., исходя из расчёта:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	365	9,5	858,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	1 227,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	365	7,5	6 328,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	512,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	1 117,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	1 495,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	15	904,11

Сумма процентов: 12 445,21 руб.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании о взыскании с Васильева С.Н. в пользу Трегубова Е.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12445,21 руб. и взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности на сумму 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.3). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трегубова Е.В. к Васильеву С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Васильеву С.Н., уроженца <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу Трегубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 445 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Взыскать с Васильеву С.Н., уроженца <адрес> края (паспорт: серия № №) в пользу Трегубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности на сумму 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.