Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6249/2023 от 02.06.2023

    УИД 72RS0014-01-2023-000168-75

    Дело № 2 – 6249/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                             19 июня 2023 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

    с участием ответчика Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Волкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.09.2019 № 5045516 в размере 89 235 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере 365% годовых в срок до 12.10.2019. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенной по адресу: www.zaymer.ru. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, проценты не уплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89 235 руб., в том числе: сумма займа – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.09.2019 по 12.10.2019 – 59 235 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 877, 05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с 2022 года постоянно проживает и работает в Московской области.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Судом установлено, по данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик Волков А.В. 30.12.2019 снят с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, ул. Фабричная, д. 1, кв. 129 в г. Москву (л.д. 30), где с 15.07.2022 по 14.07.2025 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 68, 75) и проживает постоянно по настоящее время.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Воскресенский городской суд Московской области.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) к Волкову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева