Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-478/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-692/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000706-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                             31 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмойловой И.В. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шмойлова И.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд      с иском к администрации МО Приморско-Ахтарский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шмойловой И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира расположена на 1 этаже и состоит из двух жилых комнат, коридора, кладовой, туалета ванны, кухни, лоджии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как выяснилось, предыдущий собственник указанной квартиры произвел перепланировку жилого помещения без согласования      с администрацией МО Приморско-Ахтарский район. В целях решения вопроса, возникшего в связи с перепланировкой жилого помещения, истцом была заказана проектная документация и подано заявление                  о выдаче заключения о готовности помещения в многоквартирном доме      к эксплуатации после перепланировки. По итогам рассмотрения заявления ответчиком был выдан письменный отказ в предоставлении муниципальной услуги, разъяснена возможность обращения в суд за защитой нарушенного права. В этой связи истец просит сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на              <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, согласно проектной документации, подготовленной отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району

Истец Шмойлова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте                 и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом,              о причинах своей неявки суду не сообщила; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, возражения на иск не направил. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка         в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права         на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи,          в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося        в судебное заседание, при отсутствии у суда каких-либо сведений               о наличии уважительных причин его неявки, а также с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, оценив их в совокупности и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шмойловой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шмойловой И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного            по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира расположена на               1 этаже и состоит из двух жилых комнат, коридора, кладовой, туалета ванны, кухни, лоджии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом указано, что предыдущий собственник указанной квартиры произвел перепланировку жилого помещения без согласования                    с администрацией МО Приморско-Ахтарский район. Перепланировка квартиры выражается в демонтаже перегородок между комнатами № и №, № и №, № и №, демонтаже дверного проема и оконного блока с подоконником в комнате № (выход на лоджию), установка дверного проема между вновь образованными комнатами № и №, закладке дверного проема между комнатами № и №, а также проведен косметический ремонт стен и напольного покрытия на месте проведения демонтажа. После произведенных работ изменились параметры объекта недвижимости (квартиры) - изменилась площадь квартиры, которая стала равной <данные изъяты> кв.м, что свидетельствует об осуществлении перепланировки. Лоджия – это помещение интегрированное, в общую структуру дома.        В данном случае лоджия расположена на первом этаже, была предназначена исключительно для использования одной квартиры, после перепланировки остеклена и утеплена.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права    и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В целях решения вопроса, возникшего в связи с перепланировкой жилого помещения, истцом была заказана проектная документация                     и подано заявление о выдаче заключения о готовности помещения                  в многоквартирном доме к эксплуатации после перепланировки.

По итогам рассмотрения заявления ответчиком был выдан письменный отказ в предоставлении муниципальной услуги и разъяснена возможность обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения                            в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 58, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие       в законную силу судебные акты являются основанием постановки на кадастровый учет объектов недвижимости; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Истец не может в ином порядке, кроме судебного, решить вопрос       о сохранении жилья в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки обоснованности исковых требований и определения возможности сохранения жилого помещения истца в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд».

В соответствии с выводами заключения назначенной по гражданскому делу и проведенной судебной строительно-технической экспертизы №, выполненного Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд», в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что перепланированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В ходе проведения обследования экспертом было установлено,         что перепланировка квартиры, выраженная в демонтаже перегородок между комнатами № и №, № и №, № и №, демонтаже дверного проема и оконного блока с подоконником в комнате № (выход                    на лоджию), установке дверного проема между вновь образованными комнатами № и №, закладке дверного проема между комнатами №              и №, на момент проведения исследования не создает угрозу жизни            и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку заключение судебной экспертизы обосновано, логично и последовательно; выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86       ГПК РФ; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, содержит подробное описание экспертного исследования. Доказательств недопустимости данного заключения как доказательства         по делу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений относительно выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено, заключение судебной экспертизы оценено судом            по правилам ст. 67 ГПК РФ и признается относимым, допустимым, достоверным доказательством, в совокупности с другими материалами дела достаточным для разрешения настоящего спора. О допросе в судебном заседании судебного эксперта, проводившего экспертное исследование, представитель ответчика не просил, и суд оснований для допроса судебного эксперта не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шмойловой И.В.                     о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмойловой И.В. к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 (первом) этаже, по адресу: <адрес>, в переустроенном          и (или) перепланированном состоянии, согласно проектной документации, подготовленной отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаиация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                         в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                            Д.И. Нестеров