Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-995/2023

55MS0030-01-2022-004398-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 14 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

помощнике судьи      Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТВ к ЛОС о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОТВ обратилась в суд с вышеназванным иском к ЛОС, с учетом изменения предмета исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет истце увидела объявление о предоставлении услуг по изготовлению мебели. ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой приехал ЛОС и ЛОС, которые произвели необходимые замеры и предложили изготовить кухонный гарнитур за 113 500 руб., из которых: 101 200 руб. – стоимость кухонного гарнитура, 6 300 руб. – стоимость мойки круглой черной, 6 000 руб. – стоимость телескопической вытяжки. Указанные работы ЛОС обещал выполнить в течение 45 рабочих дней с момента внесения 100% предоплаты за мойку и вытяжку и 70% предоплаты за кухонный гарнитур. На изготовление мебели истец заключила договор с ООО «Ломоносов-Мебель». Истцом была внесена предоплата в сумме 82 300 руб. путем перечисления супругом истца – ОСМ на счет ЛОС – супруги ЛОС, поскольку ЛОС забыл платежные реквизиты ООО «Ломоносов-Мебель». ЛОС заверил истца, что впоследствии ЛОС перечислит спорную сумму на счет ООО «Ломоносов-Мебель». В установленный в договоре срок ЛОС мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты по договору, поступили на банковский счет ЛОС, и впоследствии не были ею переведены на счет ООО «Ломоносов Мебель».

В ходе судебного разбирательства истцом основания исковых требований изменены на неосновательное обогащение /л.д. 99/.

Просит взыскать с ЛОС сумму неосновательного обогащения в размере 82 300,00 руб.

Истец ОТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ЛОС, представитель ООО «Ломоносов-Мебель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ЛОС, ОСМ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломоносов-Мебель» (исполнитель) в лице ЛОС и ОТВ (заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели на основании его требований и пожеланий по дизайн - проекту кухонный гарнитур + барный стол + полка радиусная и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять его и оплатить, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость мебели по договору составляет 101 200 руб. /п. 2.1/. Цена на материалы и работы устанавливаются согласно действующему в момент заключения договора прейскуранту цен. Сумма договора определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон /п. 2.2/. В день подписания договора заказчиком производится авансовый платеж не менее 70% от общей стоимости мебели по договору, для закупки материалов для изготовления мебели. Сумма авансового платежа составляет 70 000 руб. В стоимость работ входит только изготовление мебели. Монтаж изготовленной мебели оплачивается отдельно /п. 2.3/. Окончательный платеж 30%, в размере 31 200 руб. заказчик оплачивает после поступления информации от исполнителя о готовности изделия /п. 2.4/. Форма расчетов - наличная и безналичная /п. 2.5/.

Приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору /п. 3.10 договора/.

В силу радела 4 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 договора /п. 4.1/. В случае если исполнитель не укладывается в установленные договором срок изготовления изделия по не зависящим от него причинам (не своевременная поставка материалов и т.п.), срок изготовления переносится до 10 рабочих ней. Исполнитель обязан уведомить заказчика о переносе срока изготовления не позднее 2-х дней до установленного срока изготовления /п. 4.2/.

В разделе 10 договора указан в качестве расчетного счета ООО «Ломоносов-Мебель» номера телефонов: № (О2), № (О1).

Согласно выписке ЕГРН, ООО «Ломоносов-Мебель» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ его учредителем указан ЛОС с размером доли 100%. Основной вид деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли, одним из дополнительных видов деятельности указано производство прочей мебели /л.д. 20-26/.

ОТВ состоит в зарегистрированном браке с ОСМ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ ОСМ со своего банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в размере 82 300,00 руб. на банковский счет №, принадлежащий ЛОС, и привязанный к номеру телефона №, что подтверждается чеком по операции №, а также выпиской по счету /л.д. 11-12/.

В установленный договором срок исполнителем ООО «Ломоносов-Мебель» в лице ЛОС мебель не изготовлена.

ДД.ММ.ГГГГ ОТВ направила в адрес ООО «Ломоносов-Мебель» претензию о возврате суммы аванса в размере 82 300 руб., перечисленной ООС в счет оплаты аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет клиента ПАО Сбербанк, привязанный к телефонному номеру №, указанного в договоре в качестве расчетного счета, и принадлежащего ЛОС /л.д. 17/.

ДД.ММ.ГГГГ ОТВ обратилась в ОМВД России по Таврическому району с заявлением о том, что ООО «Ломоносов-Мебель» не выполняет свои договорные обязательства.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 149 УК РФ в отношении ЛОС на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. ОТВ рекомендовано обратиться в суд в порядке частного заявления /л.д, 14-15/.

Из указанного постановления следует, что опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ЛОС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ОТВ, по которому должен был в ДД.ММ.ГГГГ года установить последней кухонный гарнитур и за это взял предоплату в размере 82 300 руб., данные обязательства им не выполнены, поскольку на производстве возникли финансовые проблемы по сбору материала. Какого-либо умысла на обман ОТВ у него не было. Л пояснил, что его супруга ЛОА какое-либо отношение к ООО «Ломоносов Мебель» не имеет. ЛОС обязался выполнить свои обязательства по договору, заключенному с ОТВ до конца марта 2022 года.

На дату обращения в суд обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЛОС не выполнены, денежные средства в размере 82 300 руб. не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ЛОС ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем карты №, счета №, привязанная к номеру телефона № /л.д. 89/.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на названный банковский счет с карты через мобильный банк с взиманием комиссии были переведены денежные средства в размере 82 300,00 руб., которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства в размере 82 300,00 руб., поступившие на банковский счёт ЛОС впоследствии были ею переведены на счет ООО «Л Мебель», а также того, что между ОТВ и ЛОС были заключены какие-либо иные письменные соглашения, договоры займа на сумму 82 300,00 руб. не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что доказательств того, что истец имела намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, оказать благотворительную помощь, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика ЛОС в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 669,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОТВ удовлетворить.

    Взыскать с ЛОС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) в пользу ОТВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательное обогащение в размере 82 300,00 руб.

Взыскать с ЛОС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 669,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.

Решение не вступило в законную силу