Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2023 ~ М-867/2023 от 21.03.2023

копия

Дело № 2-2164/2023

205к

24RS0017-01-2023-001068-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре судебного заседания Лукьяннко К.О..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к Слуцкой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с исковым заявлением к Слуцкой А.Ю. в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.08.21г. за период с 28.08.21 по 3.06.22 в размере 107738руб., расходы по государственной пошлине в размере 3354,76 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2021г. между ООО МКК «Дид и Слуцкой заключен был кредитный договор № в акцептно офертной форме. Сумма займа по договору 50 000 рублей, срок возврата 180 календарных дней, полная стоимость микрозайма в процентах 22,885%,полная сумма 51346,67 рублей возврата микрозайма.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «МФК уступили права требования ООО АРГУМ, которое в свою очередь уступило свои права истцу по договору от 24.06.2022года.

Сумма задолженности сформированная за период с 28.08.2021года по 3.06. 2022года :основной долг 47907,82 рубля, проценты 57675,36 рублей за пользование кредитом, неустойка 2 154,82 рубля.

16.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска (Красноярский край) вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по возражениям должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Слуцкая А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением от получения ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.08.2021г. между ООО МКК «Дид и Слуцкой заключен был кредитный договор № в акцептно офертной форме. Сумма займа по договору 50 000 рублей, срок возврата 180 календарных дней, полная стоимость микрозайма в процентах 22,885%,полная сумма 51346,67 рублей возврата микрозайма.

По кредитному договору «МФК уступили права требования ООО АРГУМ, которое в свою очередь уступило свои права истцу по договору от 24.06.2022года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности сформированная за период с 28.08.2021года по 3.06. 2022года :основной долг 47907,82 рубля, проценты 57675,36 рублей за пользование кредитом, неустойка 2 154,82 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожом районе г. Красноярска от 16.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска (Красноярский край) вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по возражениям должника.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчик не оспорил размер образовавшейся задолженности, не представил доказательств погашения задолженности, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере основной долг 47907,82 рубля, проценты 57675,36 рублей за пользование кредитом, неустойка 2 154,82 рубля, а всего 107738 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 3354,76 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» удовлетворить.

Взыскать с Слуцкой Анастасии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 107738 рублей, возврат госпошлины 3354,76 руб., а всего 111092,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина