Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 09.06.2023

Административное дело № 12-25/23

УИД 24MS0098-01-2023-001039-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                         29 июня 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башарин Л.Я.,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-25/23 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башарин Л.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Башарин Л.Я., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башарин Л.Я. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, д. Жайма, на участке местности между домами №№ и № по <адрес>, Башарин Л.Я. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к потерпевшая нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: Башарин Л.Я. нанес кулаком правой руки 01 удар потерпевшая в область лево-височной части головы, затем кулаком правой руки 01 удар в область правой стороны лица, от чего потерпевшая упала на землю, и, продолжая свои действия, Башарин Л.Я. нанес 02 удара ногой в области тазобедренного сустава потерпевшая, после чего, нагнувшись, кулаком правой руки нанес не менее 06 ударов по левой части лица, следом нанес еще 02 удара ногой, один из которых попал по левому локтю, а другой - в область левой ноги, тем самым, своими действиями Башарин Л.Я. причинил потерпевшая физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям АО «Почта России») лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башарин Л.Я., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого деяния, поскольку при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья: 1) не учел тот факт, что показания свидетелей свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 11, свидетель № 5, свидетель № 6, свидетель № 1, свидетель № 7 не являются прямыми доказательствами совершенного им (Башарин Л.Я.) административного правонарушения в отношении потерпевшая, основаны только на показаниям самой потерпевшей потерпевшая и на информации, полученной от неназванных лиц; 2) не дал надлежащей оценке его (Башарин Л.Я.) объяснениям о ненанесении каких-либо ударов потерпевшая по событиям ДД.ММ.ГГГГ и о нахождении в момент этих событий на расстоянии около 200 км. от <адрес> в ином месте, о чем также представлены фотографии, даны показания свидетелей свидетель № 8 и свидетель № 9, допрошенных мировым судьей; 3) не принял во внимание тот факт, что рапорты сотрудников полиции, основаны исключительно на недостоверных показаниях потерпевшей потерпевшая, а фотографии проезжей части по месту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, направление на СМО живого лица от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сами по себе не доказывают факта причинения побоев потерпевшая именно им (Башарин Л.Я.), не опровергают его объяснения относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Жайма между ним (Башарин Л.Я.) и потерпевшая был только словесный конфликт, в ходе которого он (Башарин Л.Я.) даже не выходил из своей машины, а выявленные у потерпевшая телесные повреждения получены ею при иных обстоятельствах, чем указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башарин Л.Я. (далее - Башарин Л.Я.): поданную жалобу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, дал объяснения аналогичные содержанию жалобы; обратил внимание судьи на то, что он в настоящее время возглавляет ООО «Сибирские драгоценные металлы», однако какого-либо дохода от указанной работы он (Башарин Л.Я.) не имеет из-за приостановки работы предприятия органами прокуратуры РФ, основным средством существования является его пенсия в размере 15 000 руб. 00 коп., при этом Башарин Л.Я. заявил ходатайства: А) о приобщении к делу об административном правонарушении детализации телефонных соединений на абонентский номер + 7 913 045 27 61, как доказательство того, что во вменяемое ему (Башарин Л.Я.) время совершения административного правонарушения он находился в ином месте и не мог избить потерпевшая; Б); об истребовании судьей второй инстанции детализации телефонных соединений из ПАО «МТС» на абонентский номер +7 913 045 27 61 за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство его (Башарин Л.Я.) непричастности ко вменяемому деянию в отношении потерпевшая; 2) потерпевшая потерпевшая с доводами жалобы Башарин Л.Я. не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, при этом: заявила ходатайство о ведении судьей второй инстанции протокола судебного заседания; обратила внимание судьи на то, что в <адрес> находится ее «родовое гнездо» и в этом населенном пункте она проживает в летнее время, однако из-за деятельности по добыче рассыпного золота на территории деревни, проводимой ООО «Сибирские сельские машины», ООО «Сибирские драгоценные металлы», которые возглавляет Башарин Л.Я., а также ООО «ГолдФилд», с которым предприятия Башарин Л.Я. имеют подрядные отношения, жить в этом населенном пункте стало невозможно, в связи с чем она (потерпевшая) стала писать жалобы в контролирующие и надзирающие органы РФ из-за чего деятельность этих предприятий была остановлена; до событий ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) Башарин Л.Я. в лицо не знала и ранее с ним не встречалась, однако ДД.ММ.ГГГГ она встретила на дороге по <адрес> движущийся ей на встречу автомобиль иностранного производства и, основываясь на словах местных жителей, поняла, что перед ней находится Башарин Л.Я.; она (потерпевшая) подошла к автомобилю, который медленно двигался ей на встречу, и, поинтересовалась у водителя, он ли Башарин Л.Я., и после того, как водитель назвался Башарин Л.Я., она (потерпевшая) зная, что у Башарин Л.Я. нет всех документов на добычу золота, стала требовать от него, чтобы он предоставил ей документы, которые позволяют ему работать на территории д. Жайма либо прекратить работу предприятия; Башарин Л.Я. после этого стал ее (потерпевшая) избивать, бил руками и ногами, так как это описано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; из телесных повреждений до того, как ее стал бить Башарин Л.Я., у нее была небольшая ссадина на голени левой ноги, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта с местным жителем, кинувшего в нее поленом; 3) представитель ОП №1 МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем неявка указанного участника процесса признается судьей неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Башарин Л.Я. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, при этом судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств: 1) потерпевшая о введении протокола судебного заседания в суде второй инстанции, поскольку: А) мировому судьей таких ходатайств не заявлялось; Б) участники процесса, в том числе и свидетели, допрашивались мировым судьей без ведения протокола судебного заседания; В) ходатайств о повторном допросе свидетелей участниками процесса не заявлено; Г) обязательное ведение протокола судебного заседания при единоличном судебном рассмотрении дела об административном правонарушении правилами ст. 29.8 КоАП РФ не предусмотрено; 2) Башарин Л.Я. о приобщении к делу об административном правонарушении детализации телефонных соединений на абонентский номер №, так как, вопреки требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, представленная Башарин Л.Я. детализация компанией сотовой связи не заверена, равно как и не имеется на ней сведений о том, что данный абонентский номер принадлежит Башарин Л.Я. и находится у него постоянном пользовании; 3) Башарин Л.Я. о самостоятельном истребовании судьей второй инстанции детализации телефонных соединений из ПАО «МТС» на абонентский номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: А) доказательств принадлежности этого абонентского номера Башарин Л.Я. судье не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что этот номер находится в постоянном пользовании Башарин Л.Я.; Б) до начала судебного заседания Башарин Л.Я. не был лишен возможности самостоятельно обратиться в ПАО «МТС» по вопросу предоставления указанной детализации; В) в своих объяснениях мировому судьей Башарин Л.Я. не отрицал факт встречи с потерпевшая по событиям ДД.ММ.ГГГГ и конфликта с ней в этот день.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

КоАП РФ в ст. 24.1 предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Незаконные действия физического лица (гражданина), выразившееся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ признаются административным правонарушением, наказываются административным штрафом в размере от 5 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп., либо административным арестом на срок от 10 до 15 суток, либо обязательными работами на срок от 60 до 120 часов.

Положениями ст. 2.7 КоАП РФ закреплено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно установил факт причинения физической боли Башарин Л.Я. потерпевшая путем нанесения ей побоев по событиям ДД.ММ.ГГГГ, а также установил вину Башарин Л.Я. в данном административном правонарушении, при этом вина Башарин Л.Я. во вменяемом деянии подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

1) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ), который составлен в присутствии Башарин Л.Я. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, зафиксировавшим факт совершения правонарушения, и в этом протоколе Башарин Л.Я. указал на то, что «с инкриминируемым ему нарушением не согласен» (л.д. 4 - 6);

2) копией рапорта оперативного дежурного (помощника ОД) ОП №1 МО МВД России «Уярский» Карсакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 16 час. 30 мин. указанного дня поступило сообщение от потерпевшая о том, что известный мужчина на автомобиле иностранного производства, темного цвета, с государственным номером С 804 избил заявительницу и вырвал сотовый телефон (л.д. 11);

3) рапортом начальника ГД ОП № МО МВД России «Уярский» Коваленко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, дознанием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Башарин Л.Я., находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> причинил побои потерпевшая, в связи с чем в действиях Башарин Л.Я. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 10);

4) копией заявления потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности Башарин Л.Я., который ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., находясь напротив <адрес> в <адрес> причинил ей телесные повреждения, угрожал физической расправой, забрал сотовый телефон, который она (потерпевшая) выронила при падении от ударов Башарин Л.Я. (л.д. 12);

5) копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, с указанием на то, что объектом осмотра является проезжая часть дороги по <адрес> по указанной улице, где со слов потерпевшая ее избил Башарин Л.Я., при этом следов борьбы и следов пятен бурого цвета в месте указанном потерпевшая не обнаружено (л.д. 13 - 20);

6) копией направления на СМО живого лица от ДД.ММ.ГГГГ, на прохождение которого потерпевшая дала согласие (л.д. 34);

7) актом медицинского обследования живого лица КГБУЗ «ККБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 7.1) у потерпевшая, обнаружены кровоподтеки: в области правого глаза, в области левого глаза распространяющийся на скуловую и надбровную область (1), в щечной области справа (1), в щечной области слева (2), в подбородочно-нижнечелюстной области слева (1), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), в нижне-наружном квадранте левой ягодичной области (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1); кровоизлияния: на слизистой оболочке верхней губы слева у угла рта (1), на слизистой яблочке в щечной области справа (1); 7.2) обнаруженные у потерпевшая телесные повреждения, согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 35 - 37);

8) заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «ККБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 8.1) при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в области правого глаза (1), в области левого глаза, распространяющийся на скуловую и надбровную области (1), в щечной области справа (1), в щечной области слева (2), в подбородочно-нижнечелюстной области слева (1), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), в нижне-наружном квадранте левой ягодичной области (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1); кровоизлияний: на слизистой оболочке верхней губы слева у угла рта (1), на слизистой оболочке в щечной области справа (1), которые возникли от не менее 11-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток к моменту проведения медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ; 8.2) вышеуказанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 8.3) не исключается возможность возникновения обнаруженных телесных повреждений у потерпевшая при обстоятельствах, указанных этой потерпевшей; 8.4) учитывая множественность, характер и анатомическую локализацию обнаруженных (у потерпевшая) телесных повреждений, получение их при обстоятельствах, указанных в допросе свидетеля Башарин Л.Я., а именно трехкратное падение из положения «стоя», является маловероятным (л.д. 43 - 44);

9) объяснениями Башарин Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании у мирового судьи, в которых он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он (Башарин Л.Я.) действительно появлялся в <адрес>, для того, чтобы привезти продукты питания работникам, и встречался с потерпевшая на дороге, где между ними произошел только словесный конфликт, при этом физической боли он (Башарин Л.Я.) ей (потерпевшая) не причинял и телесных повреждений не наносил (л.д. 8 - 9);

10) показаниями свидетелей свидетель № 10, свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указали на то, что от местных жителей слышали о том, что потерпевшая кто-то избил (л.д. 28, 29);

11) показаниями свидетеля свидетель № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал на то, что примерно в первых числах сентября 2022 г. при встрече с потерпевшая, которая была в темных очках, ему стало известно, что её избил Башарин Л.Я. (л.д. 30);

12) показаниями свидетеля свидетель № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании у мирового судьи, в которых он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в вечернее время в дом потерпевшая, он (свидетель № 5) увидел, что левая сторона лица потерпевшая была опухшая и были покраснения, как ушибы, а также потерпевшая хромала, жаловалась на боль в боку, при этом со слов самой потерпевшая её избил Башарин Л.Я. (л.д.31);

13) показаниями свидетелей свидетель № 4, свидетель № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании у мирового судьи, в которых они указали на то, что о конфликте между Башарин Л.Я. и потерпевшая им стало известно со слов самой потерпевшая, при этом свидетель № 4 указала на то, что видела потерпевшая с побоями (л.д. 32, 33);

14) показаниями свидетелей свидетель № 2, свидетель № 3, данным в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что они, являясь сотрудниками ОП № 1 МО МВД России «Уярский», ДД.ММ.ГГГГ выезжали в <адрес> сообщению потерпевшая о нанесении ей побоев, и при общении с ней при ее внешнем осмотре ими (свидетель № 2 и свидетель № 3) было выявлено наличие у потерпевшая покраснений на лице, при этом потерпевшая при ходьбе прихрамывала;

15) показаниями потерпевшей потерпевшая, данными в судебном заседании, как мировому судьей, так и суде второй инстанции, из которых следует, что полученные ею телесные повреждения по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены ей Башарин Л.Я.

Нарушений требований ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ при получении показаний от потерпевшей потерпевшая и от вышеприведенных свидетелей, со стороны правоохранительных органов не допущено, а поскольку показания данных лиц соотносятся друг с другом и находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела об административном правонарушении, в том числе и в заключении судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «ККБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, то при таких данных мировой судья обоснованно установил причастность Башарин Л.Я. к нанесению побоев потерпевшая, причинивших ей физическую боль, и вину Башарин Л.Я. в данном деянии, обоснованно отверг доводы Башарин Л.Я. об отсутствии его вины в причинении телесных повреждений потерпевшая

ДД.ММ.ГГГГ, анализируя представленные доказательства, мировой судья должным образом оценил показания потерпевшей потерпевшая, которые соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «ККБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, находят свое подтверждение в других письменных материалах дела об административном правонарушении, а также согласуются с показаниями свидетелей свидетель № 11, свидетель № 4, свидетель № 5, свидетель № 3, свидетель № 2, которые при встрече с потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 00 мин. видели у нее на лице следы побоев, а соответственно объяснения Башарин Л.Я. о том, что он побоев потерпевшая не наносил, были правильно отвергнуты мировым судьей, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Башарин Л.Я., как при даче объяснений на досудебной стадии, так и мировому судьей, факта встречи с потерпевшая по событиям ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, подтвердил факт общения с ней в указанный день, в связи с чем мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей свидетель № 8 и свидетель № 9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 10 мин. - 15 час. 30 мин. Башарин Л.Я. находился у них в гостях в <адрес> (и это с учетом того, что на досудебной стадии Башарин Л.Я. при даче объяснений на факт своего нахождения по событиям ДД.ММ.ГГГГ в гостях у свидетель № 8 и свидетель № 9 не ссылался).

КГБУЗ «ККБСЭ» в рамках медицинского обследования потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ выявило наличие у нее телесных повреждений, механизм причинения и давность образования которых: 1) полностью совпадает с показаниями потерпевшей потерпевшая, как на досудебной стадии, так и при их даче мировому судьей; 2) не соответствует механизму их образования, заявленному Башарин Л.Я., со ссылкой на то, что выявленные у потерпевшая телесные повреждения получены ею самостоятельно в результате неоднократных падений на землю с высоты собственного роста, а потому установленная мировым судьей причастность Башарин Л.Я. к избиению потерпевшая не вызывает у судьи второй инстанции сомнений в своей обоснованности.

потерпевшая, как следует из представленных доказательств, сразу же после конфликта с Башарин Л.Я. обратилась в правоохранительные органы РФ с сообщением о совершенном в отношении нее правонарушении, указала на место причинения ей побоев, а также на то, что они причинены Башарин Л.Я., при этом данные потерпевшей потерпевшая показания об ее избиении Башарин Л.Я. соотносятся: 1) с показаниями свидетель № 5, указавшего на то, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ никаких побоев на лице у потерпевшая он не видел, а ушибы на лице у потерпевшая он (свидетель № 5) впервые увидел в этот день только вечером, когда вернулся с работы; 2) с показаниями свидетель № 11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему в дом после 15 час. 00 мин., пришла потерпевшая, то она сразу заявила о том, что ее избил Башарин Л.Я., при этом на лице у потерпевшая он (свидетель № 11) заметил синяки и припухлости, при этом приведенное потерпевшая описание внешности мужчины, который ее избил, соответствовало внешнему виду Башарин Л.Я.; 3) с объяснениями самого Башарин Л.Я., который на досудебной стадии не заявлял о том, что до начала общения с потерпевшая на дороге у нее на лице уже имелись следы побоев.

Неправомерные действия Башарин Л.Я. по событиям ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и оснований не согласиться с такой оценкой судья второй инстанции из материалов дела об административном правонарушении не усматривает.

потерпевшая, согласно представленным материалам, регулярно обращается в органы прокуратуры РФ с заявлениями на неправомерную деятельность по добыче рассыпного золота в <адрес> со стороны ООО «Голд Филд», с которым, со слов Башарин Л.Я., возглавляемое им ООО «Сибирские драгоценные металлы» имеет подрядные отношения, и по этим обращениям потерпевшая принимаются меры прокурорского реагирования, ведущие к приостановлении деятельности указанных организацией, в связи с чем мировой судья правильно установил тот факт, что вменяемое Башарин Л.Я. деяние в отношении потерпевшая совершено Башарин Л.Я. на почве личных неприязненных отношений к этой потерпевшей (л.д. 84 - 94)

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено мировым судьей Башарин Л.Я. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым, с учетом всех обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности Башарин Л.Я., его имущественным положением, о котором заявил сам Башарин Л.Я., в том числе и судье второй инстанции, наличия смягчающего обстоятельства в виде состояние здоровья, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении Башарин Л.Я. рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Башарин Л.Я., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башарин Л.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано участниками процесса путем подачи жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов