Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2021 ~ М-1034/2021 от 03.03.2021

Мотивированное решение составлено 24.05.2021

66RS0006-01-2021-000972-48

Дело № 2-2220/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» к Белоусову М. В., Белоусовой Н. А. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, восстановить целостность и привести фасад в первоначальное состояние, присуждении судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Территория-Север» обратилось в суд с иском к Белоусову М.В., Белоусовой Н.А. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома < адрес >, после демонтажных работ привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, присуждении судебной неустойки за неисполнение ответчиками обязательств по демонтажу кондиционера, приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу в первый месяц, 2000 руб. за каждый день неисполнения во второй месяц, с увеличением астрента за каждый день просрочки на 1000 руб. в день в третий и последующие месяцы до полного исполнения решения суда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе дома < адрес >. Ответчики Белоусов М.В., Белоусова Н.А. являются совместными собственниками квартиры < адрес >. Ответчиками установлен кондиционер на фасаде данного многоквартирного дома, при установке кондиционера не соблюдены технические условия, а именно: местонахождение кондиционера не соответствует проектной документация (схеме установки кондиционеров).

В результате осмотра фасада многоквартирного дома < адрес > установка кондиционера с нарушениями подтверждена актами от 02.12.2019, 30.07.2020, в связи с чем, ответчикам направлено предписание с требованием демонтировать кондиционер. До настоящего времени ответчики установленный кондиционер не демонтировали, кондиционер размещен на фасаде здания без соответствующих согласований и с нарушением технических условий, установленных для размещения внешних блоков кондиционеров на фасаде дома. В отсутствие соблюдения ответчиками технических условий по установке наружных блоков кондиционеров на фасаде здания, а также отсутствие принятого решения на общем собрании собственников, установленное оборудование подлежит демонтажу.

Представитель истца Исакова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ООО УЖК «Территория-Север» (ранее зарегистрированное как ООО УЖК «АСТРА» (л.д. 9-16) выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации дома № < адрес >, что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 30.09.2008 (л.д. 14).

Собственниками жилого помещения в праве совместной собственности < № > в доме < адрес > являются Белоусов М.В., Белоусова Н.А. с 01.09.2009 (л.д. 84,85).

Согласно выписки из поквартирной карточки, сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Белоусов М.В., Белоусова Н.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: < адрес > (л.д. 81,82).

Директором ООО УЖК «Территория-Север» утверждены технические условия по установке наружного блока кондиционера на фасаде жилого дома, согласно которым установка наружного блока кондиционера должна быть произведена согласно прилагаемой схеме; исключается слив конденсата на фасад дома, сброс конденсата должен быть выполнен в канализацию квартиры; межблочные трассы не должны проходить по фасаду здания; после завершения монтажа отверстия в наружной стене заполняются уплотнителем, герметизируются; энергопотребление кондиционеров должно быть учтено в сумме проектного расчетного энергопотребления квартиры; должны быть предусмотрены шумоизолирующие и виброизолирующие мероприятия; должны быть восстановлены испорченные при монтаже элементы фасада, отделка и оборудование дома; начало работ подлежит согласованию с техником-смотрителем ООО УЖК «Территория-Север»; монтажные работы подлежат сдаче по акту инженеру по техническому обслуживанию ООО «РЭО»; ООО УЖК «Территория-Север» не несет ответственности за размещаемое оборудование и качество осуществляемых работ при его монтаже; ответственность за возможный материальный ущерб кому-либо или имуществу дома, причиненный в результате производимых работ по размещению наружного блока возлагается на собственника (л.д. 18).

В результате осмотра жилого дома по адресу: < адрес > комиссией ООО УЖК «Территория-Север» в составе: инженера ООО «РЭО», управляющей, техника 02.12.2019, 30.07.2020 составлены акты, о том, что выявлено несоответствие техническим условиям по установке кондиционеров на фасаде данного жилого дома, а именно: собственником квартиры < № > установлен кондиционер без разрешения и соблюдения технических условий (л.д. 26,27).

Размещение на фасаде многоквартирного дома < адрес > кондиционера рядом с квартирой ответчика подтверждено истцом представленной в материалы дела фотографией (л.д. 87) и ответчиками не оспаривалось.

По факту установки кондиционера с нарушениями ответчикам заказным письмом направлялось предписание 13.12.2019 с требованием произвести перенос кондиционера, установленного на фасаде дома, в соответствие с паспортом фасада дома (схемы размещения кондиционера) в срок до 31.01.2020 (л.д. 24,25).

Согласно акту от 02.04.2021, в квартире < № > демонтаж кондиционера по предписанию не произведен (л.д. 86)

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу положений ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 28.10.2002 № 1150 «Об условиях проектирования и эксплуатации жилых домов с применением летних помещений и об установке кондиционеров на фасадах зданий и сооружений в г. Екатеринбурге» установлено, что Главное управление архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений обязано рассматривать проектно-сметную документацию при выполнении условия запрещения установки кондиционеров на фасадах зданий и сооружений, выполненных по индивидуальным и типовым проектам, зданиях, выходящих на магистральные улицы (Общегородского и районного значения в соответствии с комплексной транспортной схемой города). Места установки кондиционеров определять проектами.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных норм права, фасад многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций.

Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиками в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, на основании разрешения Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, с согласованием с ООО УЖК «Территория-Север», в соответствии с проектом установки наружных блоков кондиционеров для данного дома, ответчиками не представлено.

Таким образом, действия ответчиков нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствует исполнению обязанностей ООО УЖК «Территория-Север», ответственной за содержание жилых домов, за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов, что создает угрозу привлечения ООО УЖК «Территория-Север» к административной, гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что установка ответчиком кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в отсутствие надлежащего разрешения на переоборудование жилого помещения, ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить обоснованные требования истца о демонтаже установленного кондиционера, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п.п. 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным присудить судебную неустойку за неисполнение Белоусовым М.В., Белоусовой Н.А. обязательств по демонтажу кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома < адрес >, приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до полного исполнения решения суда.

Присуждение судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения ответчиками решения суда во второй месяц, с увеличением астрента за каждый день просрочки на 1000 руб. в день в третий и последующие месяцы до полного исполнения решения суда не отвечает принципам справедливости, соразмерности и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п., п. 10, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг < № > от 05.08.2020, заключенного между ООО УЖК «Территория-Север» в лице директора Мариныча О.В., далее именуемого «заказчик» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» в лице директора Судницына Н.М., далее именуемого «исполнитель», исполнитель принимает на себя исполнение следующих юридических услуг: подготовка искового заявления о возложении на собственника квартиры < адрес > обязанности по демонтажу незаконно установленного на фасаде дома кондиционера, приведение в первоначальное состояние фасада указанного дома в соответствие с конструкцией и цветом фасада; изучение предоставленных заказчиком материалов для ведения вышеуказанного дела; представление интересов заказчика в суде по вышеуказанному иску; консультации по вопросам правового характера, возникающим в связи с исполнением обязательств по настоящему договору. Вознаграждение по настоящему договору составляет 10 000 руб. Оплата услуг производится путем внесения 100% от стоимости услуг в момент подписания настоящего договора, на основании счета исполнителя (л.д. 28).

В подтверждение оплаты услуг представителя по договору, заявителем представлено платежное поручение < № > от 28.08.2020, из которого следует, что ООО УЖК «Территория-Север» оплатило ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» 10 000 руб. за юридические услуги по договору < № > от 05.08.2020, < адрес >177(л.д. 29).

Как следует из трудовой книжки Исаковой Ю.А., она является юрисконсультом в отделе по претензионно - судебной работе в ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» с 02.12.2019 (л.д. 31-34).

На представление интересов ООО УЖК «Территория-Север» в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными истцу, Исаковой Ю.А. выдана доверенность от 11.01.2021, без права передоверия, сроком до 31.12.2021 (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности подала исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, участвовала в судебном заседании 18.05.2021.

Суд, с учетом сложности дела и объема выполненных услуг, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем по представлению интересов ООО УЖК «Территория-Север» в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявление ООО УЖК «Территория-Север» о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» к Белоусову М. В., Белоусовой Н. А. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, привести фасад в первоначальное состояние, присуждении судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать Белоусова М. В., Белоусову Н. А. произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома < адрес >, после проведения демонтажных работ привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с Белоусова М. В., Белоусовой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» государственную пошлину в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. солидарно.

Присудить судебную неустойку за неисполнение Белоусовым М. В., Белоусовой Н. А. обязательств по демонтажу кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома < адрес >, приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   О.В. Хабарова