Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2023 ~ М-405/2023 от 27.10.2023

УИД 22RS0022-01-2023-000568-89 Дело №2-450/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Зональное 27 декабря 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи ЗенченкоВ.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКОУ «Зональная СОШ» к Косицыной В. Геннадиевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

с участием ответчика, помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ «Зональная СОШ» обратилось в суд с иском о взыскании с Косицыной В.Г. излишне выплаченной заработной платы в сумме 291799 руб.

6 декабря 2023 года в судебное заседание представитель истца не явился. 27 декабря 2023 года в судебное заседание он не явился по вторичному вызову. При этом заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

В соответствии с абзацем седьмым, абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, исковое заявление МКОУ «Зональная СОШ» следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Ответчик Косицына В.Г., помощник прокурора Зеленин Е.Н. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Зональный районный суд Алтайского края с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление МКОУ «Зональная СОШ» о взыскании с Косицыной В. Геннадиевны излишне выплаченной заработной платы в сумме 291799 руб.

Судья Зенченко В.Н.