Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2022 (2-2377/2021;) ~ М-2708/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-218/2022

УИД 13RS0025-01-2021-004946-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 28 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца Палькина Е.М.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур»,

Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Палькина Егора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Палькин Е.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» (далее по тексту – ООО «СК «Теплый Контур») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 сентября 2019 г. между сторонами заключен трудовой договор №15/19, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «СК «Теплый Контур» на должность техника по холодильному оборудованию и ремонтно-строительным работам на условиях оплаты труда в размере оклада – 11 500 руб., при этом по устной договоренности с ответчиком заработная плата составляла 75 900 руб. в месяц. 28 февраля 2021 г. трудовой договор с ним был расторгнут и в день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако окончательный расчет в размере 117 708 руб. за январь-февраль 2021 г. с ним не произведен, в том числе не рассчитана и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 2020 г. по 2021 г. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате заработной платы, которая ООО «СК «Теплый Контур» оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28 февраля 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 11 686 руб. 44 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В заявлении от 21 января 2022 г. истец Палькин Е.М. от исковых требований к ООО «СК «Теплый Контур» отказался в полном объеме, просил производство по делу прекратить, указав также, что последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны (л.д.163).

В предварительном судебном заседании истец Палькин Е.М. заявление об отказе от исковых требований поддержал полностью, просил производство по делу прекратить.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика – ООО «СК «Теплый Контур» не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещался заблаговременно телеграммами по адресу места нахождения данного юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по месту фактического нахождения, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «такого учреждения нет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку извещения о дате предварительного судебного заседания направлены судом по юридическому и фактическому адресам ответчика, которые, по независящим от суда причинам, не были доставлены ООО «СК «Теплый Контур», суд полагает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени предварительного судебного заседания по данному делу.

В предварительное судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить проведение предварительного судебного заседания не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений (телеграмм) о времени и месте предварительного судебного заседания, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

На основании части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, носит осознанный характер, является свободным волеизъявлением истца Палькина Е.М., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление от 21 января 2022 г.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Палькина Егора Михайловича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Производство по делу №2-218/2022 по иску Палькина Егора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый Контур» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова