Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2024 ~ М-852/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1385/2024

73RS0002-01-2024-001314-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                        25 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клопковой Инны Игоревны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

                        У С Т А Н О В И Л :

    Клопкова И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

    В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нигматуллиной А.А. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по договору №. О данной исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ когда получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса она не получала. Указанный банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без ее участия. Вопрос о том, что у нее имеются кредитные обязательства перед банком, она не оспаривает. Однако ее лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренного ст.12 ГПК РФ. В нарушение ст.91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.

    Просила признать незаконными действия нотариуса Нигматуллиной Адели Айдаровны по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, отменить данную исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения.

    Заявитель Клопкова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо нотариус Нигматуллина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявление Клопковой И.И. она не поддерживает, так как отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством программного клиентского модуля Единой информационной системы нотариата в ее адрес поступило заявление № с приложениями от заявителя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" о совершении исполнительной надписи удаленно. Изучив представленные документы и установив отсутствие оснований для отказа заявителю в совершении нотариального действия удаленно, она ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись №№, о чем в соответствии со ст.91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в течение трех рабочих дней после ее совершения (ДД.ММ.ГГГГ) должнику Клопковой И.И. направлено извещение. Указанная исполнительная надпись, содержащая в полном объеме сведения, предусмотренные ст.92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", подписанная квалифицированной электронной подписью нотариуса, посредством электронного межведомственного взаимодействия была направлена ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

    Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на заявление Клопковой И.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что они являются необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Клопковой И.И., кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Во исполнение ст.91.1 до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Цильнинский р-он, р.<адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Данный адрес является единственным известным банку адресом заемщика, поскольку именно он был указан в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным требованием должник был уведомлен о наличии у него просроченной задолженности по указанному кредитному договору и о необходимости ее погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письмо-требование содержит указание банка в случае неисполнения требования обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Данное письмо-требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

    Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

    В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

    В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

    Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Клопковой И.И. (заемщик) на основании Заявления-анкеты последней на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями данного договора потребительского кредита банк предоставил Клопковой И.И. кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. с даты его предоставления под 16.30% годовых на цели личного потребления (пункты 1, 2, 4, 11). Стороны договорились, что выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в данном договоре (пункт 17).

Клопкова И.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора; произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 671 руб. 66 коп. (п.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п.21 кредитного договора указано о наличии у кредитора права взыскания задолженности по данному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российский Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило Клопковой И.И. почтовой связью «Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора» (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, указав на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 206 руб. 55 коп., потребовал от нее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и предложило расторгнуть кредитный договор.

    При этом в данном требовании (претензии) ПАО «Сбербанк России» разъяснило Клопковой И.И., что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания к поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

    Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России, письмо с указанным требованием банка, отправленное ДД.ММ.ГГГГ отправителем ПАО Сбербанк, было вручено почтальоном получателю Клопковой Инне Игоревне ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» посредством программного клиентского модуля Единой информационной системы нотариата подало нотариусу нотариального округа <адрес> Нигматуллиной А.А. заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно. К данному заявлению ПАО «Сбербанк России» представило нотариусу пакет документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, «Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с Клопкова Инна Игоревна по состоянию на 01.12.2023») с приложениями к нему №-№, «Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора» (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ), Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> Нигматуллина А.А. совершила исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Клопковой Инны Игоревны в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» - взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 104 241 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> Нигматуллина А.А. направила Клопковой И.И. письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором уведомила ее о том, что она (нотариус) в связи с неисполнением Клопковой И.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершила ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании с нее (Клопковой) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 97 202,37 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5554,09 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем ПАО «Сбербанк России» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

    В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нотариального округа <адрес> Нигматуллина А.А. посредством электронного межведомственного взаимодействия направила указанную исполнительную надпись в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - указанной исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Клопковой Инны Игоревны, которое в настоящее время находится в производстве данного ОСП.

    Разрешая требования заявителя о признании незаконными действий нотариуса Нигматуллиной А.А. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, отмене данной исполнительной надписи и отзыву ее с исполнения, суд приходит к следующему.

    Обжалуя данную исполнительную надпись, Клопкова И.И. указала, что ПАО «Сбербанк России» в нарушение ст.91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи за 14 дней не сообщил ей об этом (о бесспорном взыскании задолженности), в связи с чем она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ. Также она указала на то, что уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса она не получала.

    В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1). В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

    Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

    Согласно пункту 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, таким документом является документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

    В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

    Оценивая вышеприведенные доводы заявителя Клопковой И.И., представленные сторонами доказательства, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу что доводы Клопковой И.И. о незаконности действий нотариуса Нигматуллиной А.А. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

    Так, из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Клопковой И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес., а Клопкова И.И. обязалась возвратить банку кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора. В данном кредитном договоре (п.21) стороны согласовали условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, с чем заемщик согласилась. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Клопкова И.И. не исполнила, при этом со дня, когда ее обязательство должно было быть исполнено, не прошло более двух лет.

    Доводы Клопковой И.И. об имевшем, по ее мнению, нарушении ПАО «Сбербанк России» статьи ст.91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" являются несостоятельными, поскольку объективно опровергаются представленными суду данным банком документами.

    При этом материалы дела позволяют установить, что в Заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Клопкова И.И. представила банку сведения об адресе своей постоянной регистрации и адресе своего фактического проживания, которые совпадают: 433600, <адрес>, Цильнинский р-он, р.<адрес>. Этот же адрес указан ею в рассматриваемом заявлении.

    На этот же адрес заявителя ПАО «Сбербанк России» направило Клопковой И.И. почтовой связью указанное «Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора» (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ), в котором разъяснило ей о том, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания к поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Вопреки доводам Клопковой И.И., почтовое отправление с данным уведомлением банком было отправлено ей ДД.ММ.ГГГГ и ыбло получено ею в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России.

    Доказательств обратного заявителем суду не было предоставлено.

    Таким образом, ПАО «Сбербанк России» направило Клопковой И.И. указанное требование с содержащимся в нем разъяснением относительно бесспорного взыскании задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу Нигматуллиной А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1 и 3 ст.16, ч.ч. 4 и 5 ст.41, ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 указанных Основ может обратиться должник.

    Из материалов дела следует, что представленные указанным банком нотариусу Нигматуллиной А.А. документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к Клопковой И.И. Обстоятельств, свидетельствующих о несогласии Клопковой И.И. с предъявленной задолженностью, не установлено. Спора о праве между взыскателем и должником по указанному кредитному договору не установлено. Более того, в рассматриваемом заявлении Клопкова И.И. указала на то, что она не оспаривает свои кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

    Также материалами дела подтверждено, что нотариус Нигматуллина А.А. направила Клопковой И.И. извещение о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

    При таких обстоятельствах совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нотариусу Нигматуллиной А.А. были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и ее отмене.

При этом суд учитывает, что совершенная нотариусом Нигматуллиной А.А. исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

    Таким образом, в удовлетворении заявления Клопковой И.И. о признании незаконными действий нотариуса Нигматуллиной А.А. по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, отмене данной исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, следует отказать.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Клопковой Инны Игоревны о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа город Ульяновск Нигматуллиной Адели Айдаровны по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клопковой Инны Игоревны задолженности по кредитному договору, об отмене данной исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024