Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6294/2019 от 06.05.2019

Судья: Пименова Е.В. Гр. дело № 33-6294/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Желтышевой А.И.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазецкой Н.А., Мокеевой Т.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истцов Глазецкой Н.А., Мокеевой Т.А. - Калентьева А.Н. (по доверенностям) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глазецкой Н.А., Мокеевой Т.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда причинённого гибелью человека оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истцов Глазецкой Н.А., Мокеевой Т.А. – Калентьева А.Н. (по доверенностям), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «Российские железные дороги» - Лактионова С.Д. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Глазецкая Н.А. и Мокеева Т.А. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на дистанции пути Верхняя терраса г. Ульяновска Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован отец истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утрата близкого и дорогого человека нанесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, по мнению истцов, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере по 900 000 рублей в пользу каждой, а также судебные расходы в размере 2170 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Глазецкой Н.А., Мокеевой Т.А. - Калентьев А.Н. (по доверенностям) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

    Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов и прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что согласно справке о смерти №, выданной городским Управлением ГАЗ мэрии <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – <данные изъяты>, место смерти – <адрес> (л.д. 16).

Согласно письменного ответа начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 30.01.2019 года, Книга учета сообщений о происшествиях № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) уничтожена по акту № от 10.04.2015 г. (л.д. 65).

Из ответа руководителя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России от 30.01.2019 года следует, что в Книге регистрации сообщений о преступлениях Самарского СОТ за 2009 год сообщение о смертельном травмировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не регистрировалось, в связи с чем, предоставить какую-либо информацию не предоставляется возможным (л.д. 120).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения травмы ФИО1 источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД». При отсутствии документов, дающих достоверные данные о событии, не представляется возможным прийти к выводу о причинении травмы железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения смерти ФИО1 при указанных истцами обстоятельствах.

Приобщенные к материалам дела поступившие в суд после постановления оспариваемого решения документы: копия акта судебно-медицинского исследования №, проведенного ГУЗ Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия направления ЛОВД на станции Ульяновск о направлении трупа неизвестного мужчины, изъятого по адресу: г. Ульяновск, перегон железнодорожный разъезд Заволжский – станция Верхняя терраса не подтверждают доводы, изложенные истцами.

При отсутствии соответствующих документов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт расследования несчастного случая и др.), дающих достоверные данные о событии, не представляется возможным прийти к выводу о причинении смертельной травмы ФИО1 железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Глазецкой Н.А., Мокеевой Т.А. - Калентьева А.Н. (по доверенностям) без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи