Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-691/2023 от 18.10.2023

Дело

Поступило в суд <.....>

УИД 22RS0-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<.....>                                             <...>

                                                                                              <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П. С. к Рыбакову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелин П.С. обратился в Бийский городской суд <...> с иском к Рыбакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Просил суд взыскать с ответчика Рыбакова А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» задолженность по договору займа в размере 810000 рублей 00 копеек.

Определением Бийского городского суда <...> от <.....> гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П.С. к Рыбакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Купинский районный суд <...>.

<.....> согласно определению гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П.С. к Рыбакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Купинского районного суда <...>.

В судебное заседание истец - конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелин П.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражает.

Ответчик Рыбаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, ни в каких отношениях с кредитным потребительским кооперативом «КлассФинанс» не состоял и не состоит, денежные средства у кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» в долг не брал, договор займа не заключал. В <...> никогда не проживал. Соответственно, никакой письменной претензии от кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» он не получал и получить не мог, так как представителем истца указан надуманный адрес. Просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требованиях в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно сообщению от <.....> просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П.С. к Рыбакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, договор займа отсутствует, срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

Следовательно, займодавец должен был обратиться к ответчику Рыбакову А.А. с требованием о возврате суммы займа.

В материалах дела имеется претензия от <.....>, согласно которой кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» требует Рыбакова А.А. вернуть сумму займа в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия была направлена по адресу: <...> Советского С. К., <...>, <...>.

Между тем, по указанному адресу Рыбаков А.А. не проживает и не зарегистрирован, так как зарегистрирован с <.....> и проживает по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих направление истцом требования о возврате денежных средств по месту жительства ответчика Рыбакова А.А., суду не представлено. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие получение Рыбаковым А.А. данной претензии.

На основании абз.2 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П. С. к Рыбакову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, так как истцом не представлено достоверных доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, который в данном случае является обязательным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

2-691/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
КПК "КлассФинанс"
Ответчики
Рыбаков Александр Александрович
Суд
Купинский районный суд Новосибирской области
Судья
Дроздова Алла Сергеевна
Дело на сайте суда
kupinsky--nsk.sudrf.ru
18.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.10.2023Передача материалов судье
18.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2023Подготовка дела (собеседование)
02.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2023Дело оформлено
21.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее