Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2022 ~ М-761/2022 от 21.07.2022

Дело

УИД 29RS0-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                             <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Перевозникову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к Перевозникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перевозниковым Д.С. заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 520 000 руб. под 18,9 % годовых, а Перевозников Д.С. обязался ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты и вернуть сумму долга. Вместе с тем ни в оговоренный в договоре срок, ни по настоящее время ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 465 750,77 руб., включая основной долг 398 139,45 руб., проценты в размере 67 611,32 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 857,51 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Перевозников Д.С. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Перевозников Д.С. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перевозниковым Д.С. заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 520 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В рамках кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 520 000 руб. на текущий счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование в общей сумме 436 309,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 465 750,77 руб., включая основной долг 398 139,45 руб., проценты в размере 67 611,32 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 465 750,77 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 857,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) к Перевозникову Д. С. () о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перевозникова Д. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 750,77 руб., (включая основной долг 398 139,45 руб., проценты в размере 67 611,32 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 857,51 руб., всего 473 608 (Четыреста семьдесят три тысячи шестьсот восемь) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись           С.В. Торицына

Копия верна, Судья                              С.В. Торицына

2-887/2022 ~ М-761/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Перевозников Дмитрий Сергеевич
Другие
Софиенко Александр Александрович филиал Центрально -Черноземный Банк ПАО Сбербанк
Суд
Исакогорский районный суд г. Архангельска
Судья
Торицына Светлана Владимировна
Дело на странице суда
sudis--arh.sudrf.ru
21.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2022Передача материалов судье
21.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
09.09.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
01.11.2022Судебное заседание
09.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.01.2023Дело оформлено
17.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее