Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 ~ М-1433/2023 от 12.12.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-002036-16 № 2-131/2024

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Рожкову А. Г. о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Рожкову А.Г. о возложении обязанности по совершению действий, в обоснование указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>97. В ходе проведении планового осмотра многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> 21.02.2023 работниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области (далее по тексту – отдел пожарного надзора) выявлено нарушение требований пожарной безопасности, выражающееся в размещении и эксплуатации в лифтовых холлах кладовой на 7 этаже 3 подъезда. Истцом 21.02.2023 было направлено ответчику предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до <дата обезличена> демонтировать кладовую в лифтовом холле 4 этажа 4 подъезда <адрес обезличен>. <дата обезличена> при повторном обследовании общего имущества многоквартирного <адрес обезличен> установлено, что кладовая ответчиком не демонтирована. Истец просит обязать Рожкова А.Г. осуществить демонтаж кирпичной перегородки со встроенной металлической дверью, образующих кладовую, расположенных слева от лифтовой шахты в подъезде № на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с Рожкова А.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением судьи от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Коммунальный Стандарт» Бурова Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года не явилась, о слушании дела извещена путем направления судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рожков А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, подтвержденной информацией ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский», а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств и отзыв не предоставил.

Третье лицо Рожков А.А. в судебное заседание не явился в связи со смертью (л.д.38), представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п.п. 16 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (в ред. от 27.03.2023 года) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:

-осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

-меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из выписки ЕГРН Рожков А.Г. с <дата обезличена> является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес обезличен>97 (л.д. 36).

Из справки ООО «КРЦ» следует, что Рожков А.Г., Рожков А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес обезличен>97 с <дата обезличена> (л.д.10).

Согласно акту обследования от 08.06.2023 года (л.д.18-20), составленным сотрудниками ООО УК «Коммунальный стандарт», ООО СК «Коммунальный стандарт», многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, 3 подъезд, 7 этаж, слева от лифтовой шахты самовольно возведена кирпичная перегородка со встроенной металлической дверью, образующая кладовую. К акту имеются фотографии с изображением самовольно возведенной кладовой (л.д. 19-22).

Из положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 (в ред. от 24.10.2022 года), запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Кроме того, согласно подп. «б» п. 27 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие).

Аналогичные положения содержаться в п. 3.2.16 постановления Госстроя от 27.09.2003 года №170 (в редакции от 22.06.2022 года).

В адрес Рожкова А.Г. было направлено письменные предупреждения ООО УК «Коммунальный стандарт» от 21.02.2023 года (л.д. 14), с требованием в срок до 31.03.2023 года, демонтировать кладовую в лифтовом холле 7 этажа 3 подъезда <адрес обезличен>.

Предупреждение было направлено ответчику по месту регистрации, не получено им, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком без согласия собственников в многоквартирном доме осуществляется пользование оборудованной кладовой, расположенной в лифтовом холле 7 этажа 3 подъезда <адрес обезличен>, что нарушает не только права иных собственников на общее имущество, связанное с его уменьшением, но и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу лиц, поскольку противоречит требованиям противопожарной безопасности.

Как следует из материалов дела общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, решения о разрешении возведения подсобных помещений (кладовых) не принималось.

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, путем демонтажа кирпичной перегородки со встроенной металлической дверью, образующих кладовую, должна быть возложена на Рожкова А.Г., как пользователя подсобного помещения.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу кладовой.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлен срок для исполнения требований, содержащихся в исковом заявлении, равный 10 дням, с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу. Суд полагает, что данный срок является разумным, в течение указанного срока ответчик будет иметь возможность исполнить решение суда.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Исходя из этого, указание судом на удовлетворение альтернативных требований в виде взыскания денежных средств с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, вызовет явное затруднение при исполнении судебного акта, что недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ООО УК «Коммунальный стандарт» удовлетворены судом, а истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. с ответчика Рожкова А.Г. в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Рожкову А. Г. о возложении обязанности по совершению действий удовлетворить частично.

Обязать Рожкова А. Г., <дата обезличена> года рождения (паспорт № №), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж кирпичной перегородки со встроенной металлической дверью, образующих кладовую, расположенных слева от лифтовой шахты в подъезде № на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Рожкова А. Г., <дата обезличена> года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт», ИНН 6617013346, государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Рожкову А. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева