Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7778/2023 ~ М-4790/2023 от 29.05.2023

Дело № (2-12795/2022;)

УИД 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    21 сентября 2023 года                    <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Кварталы Новой Риги» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО УК «Кварталы Новой Риги», уточнив который, просит о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным; изменении формулировки увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и даты увольнения на дату принятия судом решения по делу; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, истец продолжила работу после истечения предполагаемого срока действия трудового договора и, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и договор считается заключенным на неопределенный срок. Порядок увольнения, предусмотренный статьей 81 ТК РФ, ответчиком не соблюден.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в соответствии с которым просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Также ответчик указал на то, что срочный трудовой договор заключен по обоюдному согласию сторон до момента расторжения договора управления многоквартирным домом; расчет, представленный истцом, ошибочен, поскольку для расчета среднего заработка должна учитываться заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705537 рублей 73 копейки и 151 рабочий день, соответственно, средний заработок истца составляет 4672 рубля 43 копейки в день, вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214 рабочих дней; размер морального вреда не обоснован; оплата услуг представителя чрезмерна завышена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

В силу статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 ТК РФ. Порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя урегулирован положениями статьи 81 ТК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Кварталы Новой Риги» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по условия которого истец принята на работу на должность управляющего объектом с окладом в размере 80500 рублей 00 копеек с выплатой ежемесячной премии в размере 11500 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 90 000 рублей с премией до 20 000 рублей в месяц (л.д. 194 том 1).

Согласно экземпляру трудового договора, представленному суду истцом, трудовой договор является срочным и заключен с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.7. трудового договора, л.д. 217-219 том 1).

Согласно экземпляру трудового договора, представленному суду ответчиком, трудовой договор является срочным и заключен с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.7. трудового договора, л.д. 297-299 том 1).

В связи с необходимостью специальных познаний для разрешения спора и по ходатайству ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО». На разрешение экспертов поставлены вопросы: определить давность и способ изготовления первого листа трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и ответчиком; выполнены ли предоставленные сторонами экземпляры трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на одном или разных технических устройствах печати (принтерах).

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первый лист трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и ответчиком, выполнен (изготовлен) электрографическим способом, при помощи лазерного принтера. В связи с отсутствием методик/научно-обоснованных методов исследования, направленных на определение времени (периода) изготовления машинописных текстов, нанесенных способом электрофотографии с термическим закреплением красителя, определение давности изготовления печатного текста первого листа трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Отвечая на вопрос номер два, судебные эксперты пришли к выводу, что предоставленные сторонами экземпляры трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на одном техническом устройстве печати (принтере), но в разных очередях печати: первый лист трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр ответчика, л.д. 297-299 том 1) выполнен в одной очереди печати, а три листа трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр истца, л.д. 217-219 том 1) и второй и третий листы трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр ответчика, л.д. 297-299 том 1) выполнены в другой очереди печати.

Суд, проверив заключение ООО «СУДЭКСПО», пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, изложено полно и ясно.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение ООО «СУДЭКСПО» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, являются частью представленного экспертного заключения.

Эксперты ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании экспертное заключение поддержали, указав, что при изготовлении документа при помощи лазерного принтера, давность нанесения текста определить не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «СУДЭКСПО», как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «УК «Кварталы Новой Риги» и ФИО2 сроком до момента расторжения договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.7. трудового договора, представленного истцом).

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве и данных в ходе судебного заседания, заключение срочного трудового договора с истцом было обусловлено выполнением определенной работы, имеющей срок завершения.

В силу абз. 8 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В пунктах 6 и 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6» указано, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац 3 ч.1 ст.21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац 3 ч.2 ст.22, ч,1 ст.56 ТК РФ).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем, истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Учитывая, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, то заключение с истцом срочного трудового договора для оказания услуг третьим лицам, и истечение срока действия договора с этими лицами, не может свидетельствовать о прекращении работодателем своей уставной деятельности в целом, о завершении работы его работниками, и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенным с ним трудовым договором.

При таких обстоятельствах требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, суд также исходит из того, что договор управления многоквартирным домом № УКНР-2019-05-07 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения членов правления ТСН «Твардовского 12-2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовой договор, заключенный между сторонами, должен был прекратить свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и истец продолжила исполнять трудовые обязанности после истечения срока действия трудового договора, что в силу статьи 58 ТК РФ влечет утрату условия о срочном характере трудового договора силы и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение за судебной защитой, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности по форме СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ датой увольнения истца и, соответственно, расторжения трудового договора, является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106 том 1). Таким образом, исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения истца работодателем суду не представлено, приказ № ООО «УК «Кварталы Новой Риги» об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании изложенного исковые требования истца об изменении формулировки увольнения с пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и даты увольнения на дату принятия судом решения по делу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется следующим.

Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 705537 рублей 73 копейки, в указанном периоде был 151 рабочий день. 705537,73/151=4672,4353 руб./день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) – 246 рабочих дней. Таким образом, средний заработок, подлежащий выплате истцу, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1149419 рублей 08 копеек (4672,4353 руб. х 246 дн. = 1 149 419,08 руб.).

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и удовлетворяя его в части, суд исходит из следующего.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (статья 394 ТК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, суд приход к выводу о причинении ответчиком незаконным увольнением истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец документально подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках оказания юридической помощи адвокатом составлены процессуальные документы: исковое заявление, уточненное исковое заявление, вопросы к судебной экспертизе, произведено ознакомление с материалами дела и их изучение, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные критерии разумности, количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, качество подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 947 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Кварталы Новой Риги» – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Кварталы Новой Риги» и ФИО2, заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ ООО «УК «Кварталы Новой Риги» об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО УК «Кварталы Новой Риги» (ОГРН 1185053020900) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 419 (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО УК «Кварталы Новой Риги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рулей 00 копеек.

Взыскать с ОО УК «Кварталы Новой Риги» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО УК «Кварталы Новой Риги» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 947 (тринадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                                             А.С. Новикова