Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2019 от 12.12.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев жалобу Николаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющей среднее общее образование, не занятый, вдовец, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему в связи с этим назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, срок ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Николаевым А.М., поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики через Мирового судью судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики, указывается, что при вынесении постановления не учел срок его нахождения с 14-00 час. по 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и с 08-00 час. по 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чебоксарскому району.

На судебном заседании Николаев А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и просил её удовлетворить.

Выслушав доводы явившихся лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом доказательств, о задержании Николаева А.М. с 14-00 час. по 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и с 08-00 час. по 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГг. в ОМВД России по Чебоксарскому району в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела самим Николаевым А.М. не оспариваются, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением КУСП №, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Николаева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения.

Также протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьёй судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Николаева А.М. в совершении вменяемого ему правонарушения, а доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, наказание ему назначено с учётом привлечения его ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Также оспариваемое постановление о привлечении Николаева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толковались в пользу Николаева А.М., по делу не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Николаева А.М. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе также не приведено.

Также при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание Николаеву А.М. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, с учётом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для его изменения, с учётом вышеизложенного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации в отношении Николаева А.М. оставить без изменения, а жалобу Николаева А.М. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                        С.В. Иванов