Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2022 ~ М-867/2022 от 07.10.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001268-98

Дело 2-794/2022

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 ноября 2022 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Кенжебекову В. К. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») обратился в суд с иском к Кенжебекову В.К. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований в заявлении указал следующее. Кенжебеков В.К. был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. 30.01.2019г. Кенжебеков В.К. был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж, о чем лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "№" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 37 673 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений. Ответчик отказался от дачи объяснений по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «Е633» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной бригадной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж "№". Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж "Е 633" и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ В АО «РТК» введена система электронного документооборота «Босс-Референт», о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены должностными лицами. Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 18 670 руб. 79 коп., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж "Е 633". Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 8 695 руб. 77 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Кенжебекова В.К. сумму причиненного ущерба в размере 8695 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении заявил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В адрес ответчика Кенжебекова В.К.    по месту его жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Кенжебеков В.К.     надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо, на стороне ответчика Данилова Ю.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

             Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РТК" и Кенжебековым В.К. был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят на работу в АО "РТК" на должность помощника ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в связи с тем, что Кенжебеков В.К. ДД.ММ.ГГГГ Кенжебеков В.К. был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 37 673 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж №» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной бригадной ответственности. Кенжебеков В.К. являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж № Создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж "Е 633" и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ В АО «РТК» введена система электронного документооборота «Босс-Референт», о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены должностными лицами. Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 18 670 руб. 79 коп., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж № Сумма ущерба, подлежащая выплате Кенжебековым В.К. составляет 8 695 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

С коллективом офиса продаж №» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной бригадной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж №

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 37 673 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 8 695 руб. 77 коп.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 8 695 руб. 77 коп. В связи с этим с ответчика Кенжебекова В.К. в пользу истца АО "Русская телефонная компания" подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 8 695 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом изложенного, размер ответственности ответчика судом определен исходя из фактических цен на товары, доказательств определения цен с учетом маржи или дохода ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере 400 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 13780625877) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8695 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9095 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.