Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1304/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1304/2024    

УИД 33RS0003-01-2023-002346-64                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                    г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Заглазеева С.М.,

при секретаре                            Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Бодягину А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Бодягину А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель Бодягин А.А., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем Nissan Almera, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями: марки 241GS-16, гос. номер №, под управлением водителя Лозбичева О.Е., собственником которого является Демидов Д.В. и марки DAF FT XT 105460. гос. номер №, под управлением водителя Фаррахова Р.А., собственником которого является ООО «ТРАНСМАГ».

В связи с повреждением транспортного средства 241GS-16, гос. номер №, выгодоприобретатель Демидов Д.В., обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», в рамках лимита ответственности, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 16.10.2020г. и платежным поручением № от 19.10.2020г.

В связи с повреждением транспортного средства марки DAF FT XT 105460, гос. номер №, выгодоприобретатель ООО «ТРАНСМАГ» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии РРР №, выплату страхового возмещения в размере 161 900,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 10.09.2020г., платежным поручением № от 11.09.2020г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки DAF FT XT 105460, гос. номер №, застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по полису добровольного страхования.

В соответствии с условиями полиса страхования автотранспорта ПАО САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1 125 821,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2020г.

ПАО САК «Энергогарант», в соответствии с Экспертным заключением ООО «М-ГРУПП», обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в пределах лимита ответственности, на сумму 238 100,00 руб.

Истцом требование было рассмотрено, случай был признан страховым и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец произвел ПАО САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 238 100,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.11,2020г., платежным поручением № от 25.11,2020г.

Таким образом, истцом со страхового полиса ОСАГО серии РРР №, произведены выплаты на общую сумму 800 000,00 руб. (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек).

На основании выше изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бодягин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Лозбичев О.Е., Фарахов Р.А., Демидов Д.В., представители ПАО САК «Энергогарант», ООО «Трансмаг» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель Бодягин А.А., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем Nissan Almera, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями: марки 241GS-16, гос. номер №, под управлением водителя Лозбичева О.Е., собственником которого является Демидов Д.В. и марки DAF FT XT 105460. гос. номер №, под управлением водителя Фаррахова Р.А., собственником которого является ООО «ТРАНСМАГ».

В связи с повреждением транспортного средства 241GS-16, гос. номер №, выгодоприобретатель Демидов Д.В., обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», в рамках лимита ответственности, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 16.10.2020г. и платежным поручением № от 19.10.2020г.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2020г.

В связи с повреждением транспортного средства марки DAF FT XT 105460, гос. номер №, выгодоприобретатель ООО «ТРАНСМАГ» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии РРР №, выплату страхового возмещения в размере 161 900,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 10.09.2020г., платежным поручением № от 11.09.2020г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки DAF FT XT 105460, гос. номер №, застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по полису добровольного страхования.

В соответствии с условиями полиса страхования автотранспорта ПАО САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1 125 821,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2020г.

ПАО САК «Энергогарант», в соответствии с Экспертным заключением ООО «М-ГРУПП», обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в пределах лимита ответственности, на сумму 238 100,00 руб.

Истец произвел ПАО САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 238 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.11.2020г., платежным поручением № от 25.11.2020г.

Таким образом, истец осуществил выплаты по страховому полису ОСАГО серии РРР №, на общую сумму 800 000 руб.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

В соответствии с п.п. «д», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в момент ДТП и причинения ущерба транспортным средствам: марки 241GS-16, гос. номер №, под управлением водителя Лозбичева О.Е., и марки DAF FT XT 105460. гос. номер №, под управлением водителя Фаррахова Р.А., транспортным средством Nissan Almera, гос. номер №, управлял Бодягин А.А., который не указан в страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевших, истец имеет право регрессного требования к ответчику. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с Бодягина А.А. в пользу ПАО «АСКО» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 800 000 руб.

Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы взысканной настоящим решением, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 498 руб. 04 коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 200 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к Бодягину А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бодягина А. А.ча (паспорт РФ ....) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) возмещение материального ущерба в размере 800 000 рублей, возмещение расходов по оплате почтовых услуг в сумме 498 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Взыскать с Бодягина А. А.ча (паспорт РФ ....) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму взысканную настоящим решением, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года