Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 ~ М-363/2022 от 25.05.2022

Дело №2-375/2022                                                      УИД 64RS0019-01-2022-000614-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                               г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Потапову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Потапову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Потаповым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Потапову Д.В. предоставлен кредит в размере 1 004 709 руб. 92 коп. на срок по 17 ноября 2025 года с взиманием за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит аннуитетными платежами.

Ответчик не исполняет обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 05 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 1 010 932 руб. 80 коп. Истец до 10% снизил сумму задолженности по штрафным санкциям (пени), предусмотренным договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                      № от 25 ноября 2020 года в сумме 1 010 932 руб. 80 коп., из которых: 936 748 руб. 66 коп. – основной долг, 71 816 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 367 руб. 49 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 255 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года между Банком ВТБ и Потаповым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 004 709 руб. на срок 60 месяцев по 17 ноября 2025 года под 10,9% годовых. Срок уплаты кредита установлен 15 числа каждого месяца в размере по 21 794 руб. 76 коп., последний платеж 16 539 руб. 19 коп. (л.д.10-12).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом операции безбумажного подписания, заключением неизменности ПЭП документа (л.д.13-14, 15).

Истцом денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, то есть Банк выполнил свои обязательства по договору полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, фактически отказавшись от его исполнения, последний платеж был внесен в апреле 2021 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2022 составила 1 010 932 руб. 80 коп., из которых: 936 748 руб. 66 коп. – основной долг, 71 816 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 367 руб. 49 коп. – пени с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки до 10% (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что Потаповым Д.В. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 255 руб. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потапова Д.В., паспорт серии 6303 №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2020 года по состоянию на 05 февраля 2022 года в сумме 1 010 932 рублей 80 копеек, из которых: 936 748 рублей 66 копеек – основной долг, 71 816 рублей 65 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 367 рублей 49 копеек – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем обращения с жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                               И.С. Брандт