Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 (2-2165/2021;) ~ М-2115/2021 от 28.12.2021

№ 2-297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Хабибрахманову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №472398 от 14.05.2019 и взыскать с Хабибрахманова С.В. задолженность по кредитному договору №472398 от 14.05.2019 за период с 15.04.2021 по 11.10.2021 в размере 515854,43 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 66 362,16 рублей;

- просроченный основной долг – 446 136,36 рублей;

- неустойку на просроченный основной долг – 1 346,95 рублей;

- неустойку на просроченные проценты – 2 008,96 рублей.

Также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358,54 рублей.

Иск мотивирует тем, что 14.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор №472398, на следующих условиях: сумма кредита 525 000 рублей, срок кредита 93 месяца, процентная ставка 14,9% годовых.

14.05.2019 должником направлена заявка на получение кредита.

14.05.2019 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

14.05.2019 заемщику поступило СМС-сообщение в системе «Мобильный банк» в предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно по выписке по счету клиента № (счет открыт 17.01.2012 по личному заявлению ответчика на получение дебетовой карты) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», банком выполнено зачисление кредита в сумме 525 000 рублей.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку.

Ответчик исполнял обязательства по своевременному погашению задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла указанная задолженность.

Ответчику направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Истец – представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хабибрахманов С.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия суду не предоставил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.01.2012 на основании личного заявления ответчика на получение дебетовой карты, поданного в отделении ПАО «Сбербанк России», банком открыт счету № на имя Хабибрахманова С.В.

13.05.2019 в 09 ч. 16 мин. ответчиком направлена в банк заявка на получение кредита.

13.05.2019 в 09 ч. 28 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, таким образом, заявка на кредит и данные клиента были подтверждены простой электронной подписью.

14.05.2019 в 16 ч. 01 мин. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

14.05.2019 16 ч. 04 мин. заемщику поступило СМС-сообщение в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

14.05.2019 в 16 ч. 13 мин. на счет № банком выполнено зачисление кредита в сумме 525 000 рублей.

Таким образом, 14.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №472398, на следующих условиях: сумма кредита 525000 рублей, срок кредита 93 месяца, процентная ставка 14,9% годовых, количество платежей – 60 аннуитетных платежей в размере 12462,17 рублей, платежная дата 15 числа месяца, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 15.03.2021.

По состоянию на 11.10.2021 размер задолженности по кредитному договору составил 515 854,43 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 66 362,16 рублей,

просроченный основной долг – 446 136,36 рублей;

неустойка на просроченный основной долг – 1 346,95 рублей,

неустойка на просроченные проценты – 2 008,96 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Контррасчет ответчиком не предоставлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

08.09.2021 банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Срок исполнения требования установлен не позднее 08.10.2021.

Требование ответчиком не исполнено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита через электронную систему «Сбербанк Онлайн» и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн», исходя из выполнения банком условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента, открытую по его личному заявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №472398 от 14.05.2019 за период с 15.04.2021 по 11.10.2021 в размере 515854,43 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки на просроченный основной долг в сумме 1346,95 рублей, неустойки на просроченные проценты – 2008,96 рублей, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №472398 от 14.05.2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 8358,54 рублей (платежное поручение №319714 от 22.11.2021).

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8358,54 рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Хабибрахманову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №472398 от 14.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Хабибрахмановым С.В..

Взыскать с Хабибрахманова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №472398 от 14.05.2019 за период с 15.04.2021 по 11.10.2021 в размере 515 854 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 66362 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 16 копеек;

- просроченный основной долг – 446 136 (четыреста сорок шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 36 копеек;

- неустойку на просроченный основной долг – 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 95 копеек;

- неустойку на просроченные проценты – 2008 (две тысячи восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Хабибрахманова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева