Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2021 (2-3664/2020;) ~ М-3813/2020 от 13.11.2020

25RS0004-01-2020-006530-09 Дело № 2-547/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Багрову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Багрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Багровым А.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> Багров А.И. умер. Наследником Багрова А.И. является его сын Багров С.А. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1290 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20 083,11 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 183 215,92 руб., из них: просроченная ссуда 81 561,34 руб., просроченные проценты 6 046,77 руб., проценты по просроченной ссуде 41 247,70 руб., неустойка по ссудному договору 5 926,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 48 358,54 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика Багрова С.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 183 215,92 руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 864,32 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик Багров С.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что не согласен с заявленной истцом общей суммой. Когда умер его отец, случайно нашел в его телефоне сведения о том, что он оплачивал счета в ПАО «Совкомбанк», пришел в Банк, где сообщили, что он брал кредит. Готов погасить сумму основного долга в размере 80 000 руб., без учета процентов, поскольку проценты начислялись уже после смерти отца. Ответчик признает сумму основного долга в размере 80 000 руб., готов оплатить ее частями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Багровым А.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.15-24).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет заемщика Багрова А.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из материалов дела, что Багров А.И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.29).

Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Как указано в ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

В судебном заседании установлено, что после умершего <дата> Багрова А.И. нотариусом ВНО Алексеевой Т.Г. было заведено наследственное дело <номер> (л.д.68-79).

Судом установлено и подтверждено наследственным делом, что после умершего <дата> Багрова А.И. в наследство вступил его сын Багров С.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.75).

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

Таким образом, ответчик Багров С.А. отвечает перед истцом ПАО «Совкомбанк» по долгам наследодателя Багрова А.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного в материале дела расчета, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 183 215,92 руб., из них: просроченная ссуда 81 561,34 руб., просроченные проценты 6 046,77 руб., проценты по просроченной ссуде 41 247,70 руб., неустойка по ссудному договору 5 926,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 48 358,54 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб. (л.д.12-14).

Банк просит суд взыскать с ответчика Багрова С.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 183 215,92 руб.

Вместе с тем, так как на момент смерти наследник Багров С.А. не являлся должником, просрочившим обязательство по возврату долга, у него не возникло обязанностей по уплате процентов за пользование займом, и, как следствие, не могла возникнуть обязанность по выплате штрафных санкций, в связи с чем проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не подлежат начислению.

Фактически заемщик Багров А.И. пользовался кредитом до своей смерти, после указанной даты пользование кредитом прекратилось, а потому требование о взыскании процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, то есть за период, в котором пользования кредитом не было, неправомерно.

Проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные после смерти заемщика, не входят в состав наследственной массы как долги, а потому начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика является неправомерным.

На основании изложенного, с учетом того, что заемщик Багров А.И. умер <дата>, суд считает необходимым взыскать с Багрова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 81 561,34 руб., из расчета на дату смерти заемщика (л.д.12).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 2 188,94 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 83 750 руб. 28 коп. (81 561,34 + 2 188,94 = 83 750,28).

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Багрова С. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 81 561,34 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 188,94 руб. Всего 83 750 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.

    Судья: Т.А. Борщенко