Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9031/2023 от 31.08.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                              <адрес>

    Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора ФИО1 предоставил ФИО1 кредит в сумме 144 071 рубль 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 26,9% годовых за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства в размере 113 980 рублей ответчику через кассу, перечислив 30 091 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 430 рублей 22 копейки, из которых:

сумма основного долга – 74 690 рублей 85 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 11 701 рубль 99 копеек;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 037 рублей 38 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля 91 копейка.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ответчик неоднократно извещался судом как путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что между АО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора ФИО1 предоставил ФИО1 кредит в сумме 144 071 рубль 00 копеек под 26,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 144 071,00 рублей на счет ФИО1 НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ ФИО1», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 113 980,00 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО1, согласно ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение ФИО1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 30 091.00 рублей для страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 430 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга – 74 690 рублей 85 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 11 701 рубль 99 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 037 рублей 38 копеек.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, суд не находит основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, о последствии пропуска которого заявляла ответчика в ходе рассмотрения дела, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что кредитным договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов отдельными платежами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, вместе с тем, конкретный срок для исполнения указанного требования взыскателем не установлен, сведений о направлении требования должнику и о его получении истцом не представлены.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, взыскатель, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению последней.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом.

Основываясь на указанных положениях, на момент обращения Общества за выдачей судебного приказа из срока исковой давности истекло 1 год 6 месяцев 28 дней.

В период с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности приостановил свое течение.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошел 1 год 1 месяц 7 дней.

Итого, срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления прошел на 2 года 8 месяцев 5 дней. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Иные доводы ответчика о тяжелом материальном положении ответчика не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору. Более того, суд считает необходимым отметить тот факт, что истребуемая ФИО1 задолженность состоит из суммы основного долга (74 960,85 руб.), неоплаченных процентов по кредитному договору (11 701,99 руб.) и штрафа за возникновение просроченной задолженности (1 037,38 руб.). При этом суд лишен права произвольно уменьшать сумму задолженности и начисленных процентов по кредитному договору, тогда как сумма штрафа, заявленная истцом, является незначительной и соразмерной последствиям неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 822 рубля 91 копейка подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 2203 346337) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1» (░░░ 7735057951 ░░░░ 1027700280937) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 87 430 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 822 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░