Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12905/2023 ~ М-10842/2023 от 13.07.2023

23RS0041-01-2023-013141-41                      К делу № 2-12905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                    Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи                                               Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «К+» к Симонову Александру Александровичу, Симоновой Инге Викторовне о понуждении демонтажа блока сплит системы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К+» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову Александру Александровичу, Симоновой Инге Викторовне о понуждении демонтажа блока сплит системы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от собственников жилых помещений № поступил акт о ненадлежащем содержании общедомового имущества в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК «К+» было проведено обследование ограждения конструкций переходного балкона подъезда №, 3-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра установлено, что на ограждении перехода балкона, с внешней стороны, установлен наружный блок кондиционера жилого помещения № вышеуказанного многоквартирного дома. Установка дополнительного оборудования на данные конструктивные элементы не предусмотрена проектным решением.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «К+» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>/ 2016 от ДД.ММ.ГГГГг. и заключенного в соответствии с указанным решением договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от собственников жилых помещений № поступил акт о ненадлежащем содержании общедомового имущества в многоквартирном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК «К+» было проведено обследование ограждения конструкций переходного балкона подъезда №, 3-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра установлено, что на ограждении перехода балкона, с внешней стороны, установлен наружный блок кондиционера жилого помещения № вышеуказанного многоквартирного дома. Установка дополнительного оборудования на данные конструктивные элементы не предусмотрена проектным решением.

Ответчикам была направлена претензия о необходимости в срок до 14 октября 2022 г. демонтировать наружный блок кондиционера с ограждающих конструкций переходного балкона, входящего в состав общего имущества с последующим восстановлением в местах установки повреждений элементов конструкции.

В соответствии с актом от 21.10.2022 г. установлено, что ответчики предписание не выполнили.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики демонтировали кондиционер.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательств. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранения нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случае неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя ( далее судебная неустойка).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «К+» к Симонову Александру Александровичу, Симоновой Инге Викторовне о понуждении демонтажа блока сплит системы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 18.10.2023 года.

Председательствующий: