Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2019 от 06.05.2019

Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Захаровой Н.А.

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рыбакова А.Р., действующего в интересах осужденного Исупова И.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исупов И.А.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, работающий слесарем-ремонтником в ООО «<данные изъяты>», состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Исупов И.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителей власти – сотрудников Советского отделения вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено Исуповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Исупов И.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рыбаков А.Р., действующий в интересах осужденного Исупова И.А., выражает не согласие с вынесенным судебным решением в части назначенного Исупову И.А. наказания, считая его слишком суровым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств Исупову И.А. мог быть назначен более мягкий вид наказания. Исупов И.А. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, сам явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, с самого начала предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, также он оказывает помощь пожилой матери, после случившегося принес извинения потерпевшим. Более мягким видом наказания по санкции ст.319 УК РФ является штраф. Принимая данную существенную совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая искренне раскаяние Исупова И.А., считает, что менее строгий вид наказания полностью бы обеспечил достижение целей наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Исупову И.А. менее строгий вид наказания в виде штрафа.

В своих возражениях государственный обвинитель Захарова Н.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы защитника-адвоката Рыбакова А.Р., полагает, что оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется, так как при назначении наказания суд признал смягчающими все обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Исупова И.А., наличие у него малолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшим. Кроме того, при назначении наказания суд учел совершение Исуповым И.А. преступления впервые, оказание им помощи своей матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Исупова И.А., учитывая его личность и обстоятельства дела, судом не установлены. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. Вопрос о назначении Исупову И.А. иных видов уголовных наказаний судом обсужден.

Осужденный Исупов И.А. и его защитник – адвокат Рыбаков А.Р. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Исупов И.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Исупова И.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исупов И.А., обоснованно, и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Исупова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Данных, указывающих на то, что судом первой инстанции была нарушена процедура судопроизводства при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Исупову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отягощенное хроническим наркологическим заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной помощи своей матери.

Таким образом, все обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, приняты во внимание судом первой инстанции при назначении Исупову И.А. наказания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Свое решение о назначении Исупову И.А. наказания именно в виде обязательных работ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, при этом учел характер и тяжесть совершенного Исуповым И.А. преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания пришел к обоснованному выводу о том, что Исупову И.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать целям наказания и принципу справедливости, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа не имеется, так как назначение штрафа может негативно сказаться на материальном положении Исупова И.А. и его семьи, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери, которой со слов Исупова И.А. предстоит операция. Кроме того, более мягкий вид наказания Исупову И.А. не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не обеспечит исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о возможности назначения подсудимому иных мер уголовного наказания, предусмотренных ст.319 УК РФ, судом первой инстанции также обсуждался, оснований для их назначения не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем обязательные работы, в том числе и штрафа.

Наказание Исупову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы защитника-адвоката, не является. Основания для его изменения и назначения наказания в виде штрафа отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Поэтому приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исупова И.А., осужденного по ст.319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Рыбакова А.Р. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.Н.Крутихина