Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-309/2021

УИД 29RS0014-01-2021-003944-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 года село Карпогоры     

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Брагину А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Брагину А.А. о взыскании убытков в размере 273 000 руб. в порядке суброгации, указав в обоснование, что 16 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н <...> под управлением ФИО1, и транспортного средства Форд Транзит, г/н <...>, под управлением Брагина А.А., по вине которого транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado получило механические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №***, вид полиса - КАСКО. По результатам проверки документов случай был признан страховым. По данному событию истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 3 041 000 руб. Годные остатки поврежденного транспортного средства были реализованы ООО «СК «Согласие» за 2 368 000 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №***. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей (с учетом износа). Просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере 273 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5930 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брагин А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ООО «Сервисснаб», СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц (их представителей).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 16.07.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ответчика Брагина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Брагина А.А., выехавшего на встречную полосу движения транспортных средств при торможении перед пешеходным переходом, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado на дату ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №*** (л.д. 31).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Land Cruiser Prado, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения, по результатам оценки которых установлена полная гибель транспортного средства.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в результате повреждений автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado в размере 3 041 000 руб. (л.д.29, 30).

Годные остатки данного автомобиля переданы собственником в ООО «СК «Согласие»; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные реализованы страховщиком за 2 368 000 руб. (л.д.27)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события ДТП, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

На момент рассматриваемого ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования транспортных средств был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серия <...> номер №***.

По заявке ООО «СК «Согласие» в СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в максимальном размере лимита в сумме 400 000 руб. (л.д. 94-96).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Нормами ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены действующим законодательством и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с Брагина А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке суброгации понесенные страховой организацией убытки в размере 273 000 руб. (3 041 000 руб. (сумма ущерба, выплаченная истцом) – 2 368 000 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Брагина А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Брагину А.А. удовлетворить.

Взыскать с Брагина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации 273 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 5930 рублей, а всего – 278 930 (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья      О. Ю. Жук