Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 ~ М-1480/2023 от 28.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 4 661 160 руб. 00 коп. Истцом обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта по адресу: <адрес>. При принятии объекта и в ходе эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения, в соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков не должен превышать 45 дней. По результатам досудебной экспертизы, проведенной истцом, а также по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика (проведена ООО «Инсайт») выявлено наличие строительных недостатков.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец, после получения заключения судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 641 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в размере 343 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков выплат расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда по 1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена. Представителем истца в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, штрафа, а в случае удовлетворения требований – снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор № № в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 4 661 160 руб. 10 коп. Истцом обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу <адрес>.

При этом, при приемке квартиры, истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требовали скорейшего устранения.

Акт о выявленных недостатках был составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок их устранения не должен был превышать 45 дней в соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки подлежали устранению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы экспертом ООО «Инсайт» составлено заключение эксперта, согласно выводам которого, в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) определена экспертом в размере 422 641 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение эксперта ООО «Инсайт» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 422 641 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участникам долевого строительства неустойку (пени). Суд принимает также во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен запрет на взыскание с застройщиков неустоек за допускаемые ими нарушения по договорам долевого участия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с первого дня по окончании срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продлённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, взысканную в счет устранения недостатков в размере 422 641 руб. 00 коп (т.е. в размере 4226,41рубль за каждый день просрочки).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере (422 641 + 30 000) / 2 = 452 641 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца штраф в размере 160 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика на отсутствие основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необоснованными и не подлежащими применению к настоящему спору, т.к. правоотношения, связанные с передачей истицу объекта долевого строительства, а равно с возникновением обязанности по устранению недостатков, либо выплате денежных средств, соразмерных стоимости их устранения, возникли до даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления (просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по данному спору началась с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 343 руб. 84 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 343 руб. 84 коп.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 25 000 руб. 00 коп., который является разумным.

Истец понес расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., что также надлежащим образом подтверждено.

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю истца для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были внесены изменения в постановление от 26.03.20222 года № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных штрафных санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным, на сумму, взысканную в пользу истца, ответчику подлежит предоставлению отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, как следует из текста вышеуказанного Постановления Правительства РФ отсрочка подлежит применению в отношении неустоек и штрафов, а также иных финансовых санкций, в связи с чем ее предоставление не распространяется на денежные средства, взысканные в качестве стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по проведению досудебного экспертного исследования, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг.

В связи с изложенным отсрочка подлежит предоставлению ответчику на сумму штрафных санкций, взысканных в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований Истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7726,41рубль в доход бюджета г.о. Балашиха (7426,41рубль по требованиям имущественного характера и 300рублей     по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № №, стоимость устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 641 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп.; штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 160 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 343 руб. 84 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимости за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (1% от суммы 422641рубль 00копеек, т.е. 4225,41рублей) за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу истца штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 7726рублей 41копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. М. Миронова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е М. Миронова