Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2023 (2-7207/2022;) ~ М-6120/2022 от 01.12.2022

по делу № 2-1330/2023 14 марта 2023 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием прокурора Лыгиной Е.А.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Николая Николаевича к Быкову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

установил:

Авраменко Н.Н. обратился в Гатчинский городской суд с указанным иском к Быкову А.А.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу множественные удары кулаками, причинив повреждение левой глазничной области, правого и левого предплечья, области грудной клетки, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обратиться в больницу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В результате противоправных действий ответчика им было сломано зеркало заднего вида от автомобиля ГАЗ 2752, г.р.з. №, принадлежащего истцу. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Истец, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ему были нанесены физические увечья, ответчик привлечен к административной ответственности, медицинское освидетельствование истца было произведено в рамках дела об административном правонарушении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не возражал против вынесения заочного решения суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, снизив сумму морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. №. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 52 об.-53).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Быковым А.А. административного правонарушения в отношении истца Авраменко Н.Н. установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда и не подлежит доказыванию.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей за сломанное зеркало автомобиля ГАЗ 2752, г.р.з. №

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> собственником автомобиля ГАЗ 2752, г.р.з. № является ФИО3 (л.д. 28).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Авраменко Н.Н. (л.д. 13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: ГАЗ 2752, 2004 года выпуска, № кузова №, г.р.з. №, цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Оплата по данному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности Авраменко Н.Н. на приобретенный им автомобиль ГАЗ 2752, 2004 года выпуска, г.р.з. №, возникло с момента передачи ему транспортного средства, то он является его собственником с момента такой передачи. То обстоятельство, что транспортное средство не поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Авраменко Н.Н., не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль у него не возникло.

Таким образом, Авраменко Н.Н. вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в заявленном размере, поскольку он подтвержден представленным товарным чеком (л.д.15).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковым А.А. и Авраменко Н.Н. произошел словестный конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. Согласно представленной справки об ущербе, ущерб составил <данные изъяты> рублей (л.д. 38 об.-39).

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении зеркала в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) у Авраменко Н.Н. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Быкова А.А. обязанности компенсировать моральный вред Авраменко Н.Н. за причиненные ему нравственные страдания и вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 19), оплата подтверждается распиской на сумму 12000 рублей (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░