Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2016 ~ М-1374/2016 от 10.03.2016

К делу №2-1769/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                  г. Армавир        

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.

при секретаре Дроновой Е.М.,

с участием представителя ответчика Прокопенко Д.А. по доверенности Шевченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арустамяна Г.Д. к Прокопенко Д.А. о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арустамян Г.Д. обратился в суд с иском к Прокопенко Д.А. в котором, с учетом уточненных представителем истца исковых требований, просит суд признать сделку купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 69-78, общей площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, состоявшейся и возложении обязанности на Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и ответчиком Прокопенко Д.А. был заключен договор купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 69-78, общей площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <...>. Указанный договор был оформлен в простой письменной форме и в нем указано, что расчет по настоящему договору произведен полностью. На основании условий указанного договора от <...> Прокопенко Д.А. продал вышеуказанную долю нежилых помещений истцу Арустамяну Г.Д. за 300 000 рублей. После совершения данной сделки ответчик Прокопенко Д.А. уклоняется от государственной регистрации права собственности истца на приобретенные у ответчика нежилые помещения, в связи с чем, истец не может оформить свои права на приобретенную недвижимость, и вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Арустамян Г.Д. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Прокопенко Д.А. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шевченко Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Существенными условиями договора продажи недвижимости являются: предмет договора (ст. 554 ГК РФ), цена в договоре (ст. 555 ГК РФ), передача недвижимости (ст. 556 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ? доля нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещение 69-78, общей площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежит Прокопенко Д.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>.

Между Прокопенко Д.А. и Арустамяном Г.Д. <...> был заключен договор купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 69-78, общей площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <...>. Данный договор был заключен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 550 ГК РФ в письменной форме, подписан сторонами. На основании условий указанного договора Прокопенко Д.А. продал, а Арустамян Г.Д. купил ? долю нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещение 69-78, общей площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежащие Прокопенко Д.А. на праве собственности за 300 000 рублей, переданных при подписания данного договора, что следует из содержания п.8 указанного договора, согласно которому настоящий договор подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу настоящего договора, то есть истец Арустамян Г.Д. полностью исполнил свои обязательства по сделке. Однако, своевременно данный договор не был зарегистрирован в Армавирском отделе Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки.

Суд считает, что Прокопенко Д.А. и Арустамян Г.Д. заключили между собой договор купли-продажи ? доли нежилых помещений путем составления одного документа, подписанного сторонами, в котором нашли отражение все существенные условия договора: описание объекта недвижимости, прошедшего государственный кадастровый учет, его расположение, площадь, цена объекта недвижимости и форма расчетов.

Судом установлено волеизъявление Прокопенко Д.А.., направленное на отчуждение принадлежащих ему нежилых помещений.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает сделку купли-продажи ? доли нежилых помещений состоявшейся.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п.2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему, проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также действующие нормы законодательства в области регулирования спорного правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Арустамяна Г.Д. к Прокопенко Д.А. о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.    

Признать состоявшимся договор купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 69-78, общей площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, заключенный <...> между Прокопенко Д.А. и Арустамяном Г.Д..

Обязать Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности по вышеуказанному договору к Арустамяну Г.Д., <...> года рождения, на ? долю нежилого помещения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>, помещение 69-78, общей площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Селихов