Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-620/2023 от 24.04.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000806-48

№ 2-938/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая                               01 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Горбачеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось в суд с иском к Горбачеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.03.2016 между <данные изъяты> и Горбачевым И.Ю. заключен кредитный договор на сумму 222000 рублей на срок до 16.03.2021 под 23% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 14.11.2017 мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горбачева И.Ю. задолженности по кредитному договору от 16.03.2016 за период с 16.03.2016 по 02.10.2017 в размере 219760 рублей 36 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 196965 рублей, задолженности по просроченным процентам – 20973 рубля 76 копеек, неустойки в размере – 1821 рубль 60 копеек. Между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований от 03.06.2020 по указанному кредитному договору. 14.01.2021 между <данные изъяты> и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЦФР СИРИУС». ООО «ЦФР СИРИУС» просило взыскать с Горбачева И. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» просроченные проценты по кредитному договору от 16.03.2016 в размере 121702 рубля 15 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачев И.Ю. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Горбачев И.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении Горбачева И.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2016 между <данные изъяты> и Горбачевым И.Ю. заключен кредитный договор на сумму 222000 рублей на срок до 16.03.2021 под 23% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д.8а-11,12-13).

14.11.2017 мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горбачева И.Ю. задолженности по кредитному договору от 16.03.2016 за период с 16.03.2016 по 02.10.2017 в размере 219760 рублей 36 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 196965 рублей, задолженности по просроченным процентам – 20973 рубля 76 копеек, неустойки в размере – 1821 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2698 рублей 80 копеек (л.д.48).

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований от 03.06.2020 по кредитному договору от 16.03.2016 (л.д.17-24).

14.01.2021 между <данные изъяты> и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору от 16.03.2016, заключенному с Горбачевым И.Ю. переданы ООО «ЦФР СИРИУС» (л.д.25-28).

На основании указанных договоров к ООО «ЦФР СИРИУС» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Горбачеву И.Ю. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. Уступка прав требований состоялась.

ООО «ЦФР СИРИУС» было направлено ответчику требование о погашении задолженности (л.д.29), однако до настоящего времени требование не исполнено.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика Горбачева И.Ю. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 03.10.2017 по 09.06.2020 образовалась задолженность по уплате процентов. Размер начисленных процентов равен разнице между взысканными по судебному приказу и переданными по договору уступки прав (требований) и составляет 121702 рубля 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.2).

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3634 рубля 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.03.2016 ░ ░░░░░░░ 121702 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3634 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

2-938/2023 ~ М-620/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Центр финансовых решений СИРИУС"
Ответчики
Горбачев Иван Юрьевич
Суд
Зерноградский районный суд Ростовской области
Судья
Васильева Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
zernogradsky--ros.sudrf.ru
24.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2023Судебное заседание
06.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.08.2023Дело оформлено
13.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее