Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-256/2022              копия

УИД 59RS0006-02-2022-001885-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                             пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Телегиной Альбине Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Телегиной А.А. о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2019 в размере 171 642,08 руб.;

- процентов за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга в сумме 149 353,15 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемой на остаток основного долга в сумме 149 353,15 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Телегиной А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 22,05 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. До настоящего момента кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ПАО «Сбербанк России» на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-6 от 19.06.2019. Сумма задолженности заемщика Телегиной А.А. по состоянию на 16.06.2019 составила 171 642,08 руб., в том числе остаток основного долга - 149 353,15 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Телегина А.А. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Телегина А.А. считается извещенной, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемое местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Телегиной А.А. в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Телегиной А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,05% годовых (л.д. 11-13).

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Телегиной А.А. не содержит запрета на уступку кредитором права требования по нему, необходимость отдельного согласия должника на уступку договором не оговорена. Законом необходимость отдельного согласия должника на уступку требования в данном случае также не предусмотрена. Личность кредитора для должника в данном случае существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на его условия, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.

На основании судебного приказа № 2-1276/2016 от 06.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, с должника Телегиной А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.03.2016 в размере 169 348,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,49 руб.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-6, по условиям которого цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров (л.д. 19-23).

Согласно приложению № 3 к договору уступки прав требований к ООО «ЮСБ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Телегиной А.А., на сумму долга 171 642,08 руб., в том числе основной долг - 149 353,15 руб. (л.д. 24 оборот - 26).

Определением от 24.10.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

27.12.2019 произведена государственная регистрация изменения наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» (л.д. 45, 46).

На основании определения от 18.09.2020 ООО «НБК» выдан дубликат судебного приказа № 2-1276/2016 от 06.05.2016.

05.10.2021 на основании поступившего возражения должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ № 2-1276/2016 от 06.05.2016 отменен (л.д. 71-81).

При этом каких-либо доказательств об исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что требования ООО «НБК» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами, неустойки согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная по состоянию на 19.06.2019, в размере 171 642 рубля 08 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых, начисленные на остаток основного долга - 149 353 рубля 15 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная на остаток основного долга - 149 353 рубля 15 копеек, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, с учетом его уменьшения в случае погашения долга, за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом их уменьшения в случае погашения долга, за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда, то есть с 18.10.2022, по дату фактического исполнения решения суда на сумму 171 642 рубля 08 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи от 16.03.2022 оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Телегиной А.А., общая стоимость которых составила 15 000 руб. (л.д. 33).

Услуги выполнены и оплачены в полном объеме, стороны претензий не имеют, что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг от 16.03.2022, при этом в акте приема-передачи оказанных услуг оговорено, что общая стоимость оказанных услуг составляет 15 000,00 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом предоставлено     платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

Как установлено ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов и не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя) подлежат взысканию с ответчика в размере 15000,00 руб.

Представителем истца при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 633,00 руб. от цены иска 171 642,08 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) к Телегиной Альбине Анваровне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Телегиной Альбины Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированную по состоянию на 19.06.2019, в размере 171 642 рубля 08 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых, начисленные на остаток основного долга - 149 353 рубля 15 копеек, с учетом его уменьшения в случае погашения, за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга - 149 353 рубля 15 копеек, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, с учетом его уменьшения в случае погашения долга, за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом их уменьшения в случае погашения долга, за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда, то есть с 18.10.2022, по дату фактического исполнения решения суда на сумму 171 642 рубля 08 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ильинский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                                   Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-