Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-748/2023 от 26.06.2023

Судья Федорова А.Л.                                      УИД 16RS0051-01-2023-003243-86

                                                                                                    Дело № 12-658/2023

                                                                                                    Дело № 77-748/2023

    РЕШЕНИЕ

          2 августа 2023 года                                                                        город Казань

      Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абрарова Рината Ядгаровича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

                                 У С Т А Н О В И Л :

постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата> Абраров Р.Я. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Абраров Р.Я. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

          Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

          Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,

           - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года    № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ «Запрещающие знаки» вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен» запрещает поворот направо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 объективную сторону состава административного правонарушения, по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Из оригинала протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что <дата> около <адрес> Абраров Р.Я., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно проигнорировал требование дорожного знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и совершил поворот направо.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

С выводом судьи районного суда следует согласиться.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность привлекаемого лица в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

          Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

          Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

          Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо при вынесении решения о назначении Абрарову Р.Я. административного наказания по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это решение, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

        Вопреки доводам жалобы доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указаны основные сведения о ДТП, а именно: место происшествия, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку как видно из материалов дела, схему места ДТП заявитель подписал без замечаний.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен должностными лицами административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой следует, Абраров Р.Я. был извещен о рассмотрении дела, которое состоялось <дата>, по номеру телефона, указанного им при составлении материалов дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств полностью подтверждает обоснованность привлечения Абрарова Р.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя полностью опровергаются материалами административного дела. По мнению суда, занятая заявителем позиция обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы жалобы, сводящиеся в целом к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В то же время, правильно установив обстоятельства дела, должностное лицо административного органа в своем постановлении от <дата> и судья районного суда в обжалуемом решении ошибочно указали, что административное правонарушение совершено Абраровым Р.Я. по адресу: <адрес>, на что обоснованно ссылается в жалобе Абраров Р.Я.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от <дата>, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, совершено Абраровым Р.Я. по адресу: <адрес>

Однако неверное указание временно исполняющим обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в постановлении по делу об административном правонарушении и судьей районного суда в обжалуемом решении места совершения административного правонарушения, а именно названия улицы, не свидетельствует о незаконности привлечения Абрарова Р.Я. к административной ответственности и не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, поскольку должностным лицом административного органа однозначно был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств факт наличия в действиях Абрарова Р.Я. состава административного правонарушения, имеющий правовое значение для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата> и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Абрарова Р.Я., подлежат изменению в части указания места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

        Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        постановление временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрарова Рината Ядгаровича, изменить, местом совершения административного правонарушения вместо <адрес> указать: <адрес>.

        В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Абрарова Рината Ядгаровича - без удовлетворения.

        Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                         Ибрагимов Р.С.