Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-482/2022 от 19.04.2022

УИД 18RS0002-01-2021-002280-74

№ 12-482/2022

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                04 июля 2022 года    г. Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

    с участием лица, привлекаемого к ответственности, Мусина Р.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина Равиля Фаридовича на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Ижевска от 23.07.2021 Мусин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мусин Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 23.07.2021, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании Мусин Р.Ф. жалобу поддержал, полагая, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, не оформлен протокол об административном правонарушении, территория, указанная в протоколе, не отнесена к территории, предназначенной для выращивания зеленых насаждений, так как площадка отсыпана гравием, что не позволяло ему отнести данное место к территории, не предназначенной для парковки.

Административная комиссия при Администрации города Ижевска также надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

    Изучив жалобу, заслушав объяснения Мусина Р.Ф., исследовав представленные в дело доказательства, прихожу к следующими выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак В909ОО/18, собственником (владельцем) которого является ФИО1, на территории, предназначенной для озеленения у <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 5 и 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав Административной комиссии <адрес>: председатель административной комиссии города ФИО3, заместитель председателя Административной комиссии г. ФИО4, секретарь Административной комиссии г. ФИО5, члены Административной комиссии г. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подписано ФИО7

Вместе с тем, в силу положений, установленных частями 1, 2, 4 ст. 8 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" правом подписывать постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии обладает председатель административной комиссии, который также председательствует на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

Из анализа указанных норм следует, что правом на подписание постановлений, выносимых административной комиссией, обладают председатель комиссии и заместитель председателя (в период отсутствия последнего). Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствовать на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подписано ФИО7 – членом Административной комиссии <адрес>, который согласно положениям Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Возложение приказом председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанностей председателя административной комиссии на члена комиссии ФИО7 и наделение ФИО7 правом подписи постановлений об административных правонарушениях, вынесенных на заседании Административной комиссии <адрес>, не может являться подтверждением соблюдения процедуры по подписанию постановления административной комиссии уполномоченным лицом, поскольку количественный и персональный состав административной комиссии, равно как и назначение председателя комиссии, утверждается согласно ч. 4 ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" представительным органом муниципального образования. Более того, постановление вынесено на заседании административной комиссии, в котором принимала участие ФИО12, являющаяся заместителем председателя данной комиссии.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР №-РЗ составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следует, что деяние, за которое ФИО1 назначено административное наказание, совершено последним ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 Закона УР №-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, это обстоятельство исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона №-РЗ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Ижевска от 23.07.2021 № о привлечении Мусина Равиля Фаридовича к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Мусина Равиля Фаридовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                            А.В. Храмов