Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2019 ~ М-709/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1652/2019

В окончательном виде решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Швалеву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Швалеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № 2-97/2018 о взыскании в пользу Швалева А.А. с СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в общем размере 521386 рублей 86 копеек. Этим же решением взыскана неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства. 13 сентября 2018 года в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» произвело Швалеву выплату страхового возмещения в размере 546386 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Однако 13 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, со счета истца повторно списана денежная сумма в размере 546386 рублей 86 копеек. В данном случае сбереженное имущество ответчиком в виде денежной суммы в размере 546386 рублей 86 копеек является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 546386 рублей 86 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 8663 рубля 87 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Швалева А.А. взыскано страховое возмещение на общую сумму 521386 рублей 86 копеек. Кроме того, взыскана неустойка со дня, следующего за днем вынесения данного решения, до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 3455 рублей 10 копеек в день, но не более 34000 рублей.

На основании названного решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № на сумму 512386 рублей 86 копеек, которая 13 сентября 2018 года перечислена с банковского счета СПАО «Ингосстрах» Швалеву А.А. платежным поручением № от 13 сентября 2018 года.

Кроме того, платежным поручением № от 13 сентября 2018 года с банковского счета СПАО «Ингосстрах» Швалеву А.А. перечислены денежные средства в размере 34000 рублей.

Между тем платежным поручением № от 13 сентября 2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело в добровольном порядке перечисление Швалеву А.А. суммы страхового возмещения в размере 546386 рублей 86 копеек.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения, поскольку последним страховое возмещение в размере 546386 рублей 86 копеек получено дважды.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 546386 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8663 рубля 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Швалеву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Швалева Алексея Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 546386 рублей 86 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8663 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко