Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 10.11.2022

№ 10-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Денисовой М.А.,

осужденного Фомина В.В.,

защитника – адвоката Рысина С.И.,

потерпевшего Акишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рысина Сергея Ивановича, поданную в защиту интересов осужденного Фомина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 05.10.2022 года, которым:

Фомин Валерий Валерьевич,

<данные изъяты>, судимый:

19.01.2012 г. Оренбургским р/с Оренбургской обл. по ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «в», ч.З ст.69 УК РФ к л/св на срок 2 г. 5 мес. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюльганского районного суда от 16.09.2008 г. назначено окончательное наказание в виде л/св сроком на 2 г. 6 мес. в и/к строгого режима.

09.07.2013 г. постановлением Ленинского р/с г.Оренбурга от 29.06.2013 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 6 мес. 17 дн.,

17.02.2014 г. Дзержинским р/с г.Оренбурга по ст.162 ч.2 УК РФ к л/св сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Оренбургского р/с Оренбургской обл. и в соответствии со ст.70 УК РФ, частично в размере 2 мес. присоединен неотбытый срок к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде л/св на 4 г. 2 мес. без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

28.02.2017 г. постановлением Соль - Илецкого р/с Оренбургской обл. от 15.02.2017 г. освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 9 мес.8 дн.

18.07.2017 г. Тюльганским р/с Оренбургской обл. по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде л/св на срок 1 г. 4 мес. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Дзержинского р/с г.Оренбурга 17.02.2014г., и в соответствии со ст.70 УК РФ, частично, в размере 5 месяцев присоединен неотбытый срок наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде л/св сроком 1 г. 9 мес. в и/к особого режима,

17.01.2019 г. освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.,

05.12.2019 г. Тюльганским р/с Оренбургской обл. по ч.1 ст. 111 УК РФ к л/св на срок 3 года, в и/к особого режима.,

02.11.2021 г. постановлением Ленинского р/с г.Оренбурга от 21.10.2021 г. неотбытая часть наказания в виде 9 мес. 27 дн. л/св заменена на ограничение свободы на срок 9 мес. 9 дн.,

31.03.2022 г. постановлением Тюльганского р/с Оренбургской обл. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 мес. 2 дн. заменена на л/св сроком 3 мес. 16 дн. в и/к особого режима, освобожден по отбытию наказания 20.06.2022 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 05.10.2022 года, Фомин В.В. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник Рысин С.И. в поданной им в защиту осужденного Фомина В.В. апелляционной жалобе просит суд отменить приговор мирового судьи, в связи с его незаконностью и недоказанностью вины подзащитного. Указывает, что выводы суда о виновности Фомина В.В. основаны на предположениях. Просит оправдать Фомина В.В.

Осужденный Фомин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Показал, что преступления не совершал, ножом Потерпевший №1 не резал. Голову тому порезала ФИО28., ударив бутылкой по голове в тот же день.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить приговор суда без изменений.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о доказанности вины Фомина В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что распивали спиртное с Фоминым, ФИО20 у ФИО19. Поссорились с Фоминым из-за того, что он не хотел менять показания в отношении ФИО20 по поджогу дома тещи Фомина. Фомин достал ножик и стал им крутить. Подрались, упали на пол. Фомин два раза тыкнул ножом ему в затылок, он пытался выдернуть нож из рук Фомина, порезал себе пальцы, отнять нож не смог. ФИО20 два раза ударила его табуретом по спине. Фомин кричал, что убьет его, он испугался, что Фомин его зарежет, убежал из дома ФИО19 без верхней одежды и обуви. Фомин его догонял, кричал, что догонит и зарежет. Но он убежал. В тот же день, до произошедшего с Фоминым В., ему по голове бутылко й ударила ФИО15, удар пришелся в правую часть головы. А ножом Фомин дважды тыкнул в затылок его головы.

В связи с дефектом речи Потерпевший №1 в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе дознания, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании. В ходе дознания потерпевший показал, что является <данные изъяты>, проживает на <данные изъяты> 13.01.2022 г. в течении дня он находился в гостях у своих знакомых жителей села Троицкое - Фомина Валерия и Свидетель №2, которые проживают в <адрес>. К ним он пришел по приглашению Фомина В. В течение дня распивали спиртное. В 20:30 часов втроём решили пойти в гости к жительнице села Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. У ФИО19 продолжили распивать спиртное. Между ним и Фоминым В. произошла словесная перепалка, так как Фомин В. стал требовать от него, чтобы он пояснил сотрудникам полиции, что дом одной из жительниц села, который ФИО16 подожгла ранее, на самом деле поджог он, а не ФИО16 Так как он на просьбу Фомина В. ответил отказом Фомин В., разозлившись на него, сидя за столом, достал из кармана куртки складной нож, раскрыв его и размахивая перед ним лезвием ножа, сказал в его адрес, что убьет его, если он не изменит показания. В этот момент он стал опасаться за свою жизнь, так как Фомин В. размахивал ножом в непосредственной близости от его лица и мог ударить его им. ФИО29., которая также находилась за столом стала ругаться на Фомина В., и требовать, чтобы тот убрал нож. Фомин В. убрал нож в карман куртки и резко встав из - за стола, нанес ему удар правой ногой, обутой в ботинок, по левой части лица. От удара он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Вскоре он пришел в себя, так как вновь почувствовал боль от удара ногой в правую часть лица. Он соскочил с дивана, в этот момент Фомин В. схватил его за одежду и потащил от стола, борясь, они упали с ним на кухне, около дверного проема в прихожую. Между ними началась борьба, при этом ударов друг другу они не наносили, а лишь удерживали друг друга, пытаясь побороть. Ему удалось увернуться от Фомина B. и оказаться сверху, при этом он стал удерживать Фомина В. двумя руками за плечи, чтобы тот успокоился. В этот момент он почувствовал сильный удар по спине. Обернувшись, увидел позади себя ФИО16, которая держа в руках деревянный табурет, со словами «Я тебя убью» вновь намахнулась на него табуретом и нанесла еще один удар ему по спине. Всего она нанесла два удара, замахнулась вновь, но табурет из ее рук выхватила ФИО9 После этого ФИО16 отошла от них и более в происходящее не вмешивалась. Уточняет, что в этот момент действия и слова ФИО16 как угрозу своей жизни и здоровью не воспринял и за свою жизнь от ее действий не испугался, так как ФИО6 ударяла его табуретом только по спине, по голове или другим частям тела она удары не наносила и предполагает, что ударяла ФИО16 лишь для того, чтобы он отпустил Фомина В. При этом, когда он отвлекся на ФИО16, то не заметил, как Фомин В., находясь на полу под ним, из кармана куртки достал нож. Затем лезвием ножа Фомин В. нанес ему удар по затылочной части головы. Удар пришелся на затылочную кость, и он почувствовал сильную боль в месте удара. Испугавшись за свою жизнь, он, удерживая Фомина В. левой рукой, правой рукой стал защищать свою голову от новых ударов. Фомин В. нанес ему второй удар ножом по затылочной части головы, при этом лезвием ножа он порезал ему кисть. Каким - то образом ему удалось схватиться рукой за нож и отвести нож от себя в сторону, опасаясь за свою жизнь, и как был, а именно, без обуви и верхней одежды, выбежал из дома ФИО9, побежал к себе домой. Нож из рук Фомина В. ему выхватить не удалось, и нож остался у того в руках. При этом, когда он выбегал из дома ФИО9, то услышал, что Фомин В. бежит за ним,крича «Догоню, убью». Но догнать Фомину В.В. его не удалось. Прибежав домой,сразу позвонил участковому уполномоченному полиции и рассказал о случившемся. Вскоре приехали сотрудники полиции, и скорая медицинская помощь. 14.01.2022 в 01:20 часов совместно с сотрудниками полиции он участвовал в ходе осмотра места происшествия - дома ФИО9, где указал место, где Фомин В. наносил ему удары ножом и ФИО16 нанесла удары табуретом. Деревянный табурет и кофта, в которой он находился, были изъяты сотрудниками полиции. 14.01.2022 он прошел медицинское обследование, в ходе которого было зафиксировано, что у него имелись телесные повреждения в виде 2 ран в затылочной области и двух ран на правой кисти. Данные повреждения образовались от ударов ножом Фоминым В. Кроме того у него имелись кровоподтеки на лице, которые образовались, когда Фомин В. наносил ему удары ногой по лицу. На спине у него были зафиксированы несколько ссадин и кровоподтеков различной формы, часть из них образовалась от ударов деревянным табуретом, а часть полагает, при падении и борьбе на полу, когда Фомин В. повалил его на пол. Настаивает на привлечении к ответственности Фомина В.В. за содеянное. В момент, когда Фомин В. наносил ему удары ножом и после, когда пытался догнать его, он испугался за свою жизнь, так как Фомин В.В. был пьян, очень агрессивен по отношению к нему, кроме того Фомин В.В. наносил удары ножом ему в область головы и мог нанести смертельный удар. Также если бы Фомину В.В. удалось догнать его на улице, Фомин В.В. мог бы нанести ему еще удары ножом и осуществить свои угрозы. Фомин В. сильнее него физически, он не смог бы оказать ему сопротивление и помочь было не кому. (Т.1л.д.46-47),

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у нее плохая память. Она уже не помнит подробности произошедшего. Зимой у нее в гостях были Фомин В.В., Потерпевший №1 и Свидетель №2,распивали спиртное. Фомин В.В. и Потерпевший №1 поругались, боролись. ФИО20 разнимала их. Когда ФИО18 выбежал из дома, Фомин побежал за ним, но затем вернулся в дом, сказал, что ФИО18 не догнал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания Свидетель №1 данные ею в ходе производства дознания о том, что 13.01.2022 г. в 20 час.45 мин., возвращалась домой с работы, у своего дома встретила Фомина В. В.,Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Зашли к ней гости,распивали спиртное.ФИО16 и ФИО10 сидели на диване около стола, Фомин В. сидел на стуле у стола, рядом с ФИО11 она сидела на стуле с противоположной стороны стола. В ходе разговора Фомин В. стал просить ФИО10 изменить показания по факту поджога дома ФИО31 в <адрес>, а именно сказать, что дом поджог Фомин В., а не ФИО16 На что ФИО10 ответил отказом и пояснил, что скажет так как было на самом деле и показания менять не будет. Разозлившись на его слова, Фомин В., сидя на стуле, из кармана куртки достал складной черный нож, и раскрыв его, стал демонстрировать нож ФИО10, сказав в его адрес, что убьет его, если тот не поменяет показания. В этот момент она, испугавшись, что между ними начнется потасовка, стала просить Фомина В. успокоиться и убрать нож. На ее просьбы Фомин В. убрал нож обратно в карман, и резко соскочив со стула, правой ногой, в ботинке, нанес один удар по лицу ФИО10 слева. От удара ФИО10 потерял сознание, на что Фомин В. со словами «не притворяйся» нанес еще один удар правой ногой по лицу ФИО10 Очнувшись от данного удара, ФИО10 соскочил с дивана и между Фоминым В. и ФИО10 началась борьба, в ходе которой они упали на пол и стали бороться на полу на кухне. Перебарывая друг друга, поочередно кто-то из них становился сверху. ФИО10 в какой-то момент поборол Фомина В., находясь сверху, стал удерживать Фомина В. двумя руками, чтобы тот успокоился. Она также попыталась их успокоить и разнять, но у нее ничего не вышло. В этот момент к ФИО10 со спины подошла ФИО16, и держа в руках деревянный табурет, который стоял у нее на кухне, со словами «Я тебя убью», табуретом стала наносить удары по спине ФИО10 ФИО16 нанесла ему два удара и замахнулась на третий, но она успела перехватить табурет и со словами «Что ты делаешь?» выхватила табурет из ее рук, после чего отошла в сторону, чтобы убрать подальше табурет. В этот момент она услышала крики ФИО10, обернувшись, она увидела, что ФИО10 уже выбегает из прихожей на улицу. Вслед за ним со словами «Догоню убью» побежал Фомин В., было ли у Фомина В. что-то в руках в этот момент, она не видела. Посмотрев в окно, она увидела, как по улице бежит ФИО10 а следом за ним, догоняя его, бежал Фомин В. Через несколько минут Фомин В. вернулся к ним в дом один, пояснил, что не догнал ФИО10 и позвал ФИО16 с собой. Они, собравшись, ушли. При этом осмотрев дом, она обнаружила дома куртку и обувь ФИО10, их она отдала Фомину В., чтобы к ней они больше не возвращались. (Т.1 л.д. 50-52).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания, которая показала, что с октября 2021 по февраль 2022 она сожительствовала с Фоминым В.В. Ночью 1 или 2 января 2022, точную дату не помнит, из личных неприязненных отношений она подожгла входную дверь в доме ФИО12, живущей недалеко от них, так как хотела припугнуть ее. В ту ночь у них дома находился ФИО10 Так как огонь от входной двери стал быстро распространяться по всему дому, она побежала домой, разбудила ФИО10 и Фомина В. и стала просить их помочь потушить огонь, пояснила, что подожгла дом ФИО12 те находились в состоянии алкогольного опьянения и помогать ей не стали, а продолжили спать. 13.01.2022 г. у них дома она, Фомин В. и ФИО10 в течении дня распивали спиртное. В 20 час. 30 мин. решили пойти в гости к их знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. У ФИО9 продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Фомин В. стал требовать от ФИО10, чтобы тот изменил показания, которые давал по факту поджога дома. ФИО10 ответил отказом, на что Фомин В., разозлившись, сидя на стуле за столом рядом с ФИО10, сидевшим на диване у стола рядом с ней, достал из кармана куртки складной нож и раскрыв его, стал лезвием ножа размахивать перед ФИО10 и кричать, что убьет его, если тот не изменит показания. В этот момент в конфликт вмешалась ФИО9, стала требовать, чтобы Фомин В. убрал нож и успокоился. Фомин В. убрал нож обратно в карман, но при этом, резко встав из-за стола, правой ногой нанес удар по лицу ФИО10 От удара ФИО10, который сидел на диване, потерял сознание. Фомин В. же нанес второй удар ногой по лицу ФИО10 Тот, придя в себя, вскочил с дивана, в этот момент Фомин В. схватил его за одежду и потащил в сторону прихожей, они упали на пол на кухне, в районе дверного проема и стали бороться. При этом она не видела наносили ли они удары друг другу. В какой-то момент она увидела, что ФИО10 находится сверху над Фоминым В. и удерживает его руками, как ей показалось за шею, при этом она видела, что у Валерия были свободные руки и понимала, что он мог достать нож из кармана и нанести им удар ФИО10, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений другим людям, и понимала, что он мог зарезать ФИО10 Она схватила в руки деревянный табурет, стоящий на кухне, со словами «Я тебя убью» нанесла два удара по спине ФИО10, но ФИО10 продолжал удерживать Фомина В. на полу. Она намахнулась, чтобы нанести третий удар ФИО10, но ФИО9 выхватила у нее из рук табурет и убрала его в сторону. После этого в происходящее она не вмешивалась. Уточняет, что убивать или причинить телесные повреждения ФИО10 не желала, наносила ему удары лишь для того, чтобы напугать его.Она вышла в прихожую и в этот момент услышала, как ФИО10 закричал, увидела, как тот через прихожую в носках и без верхней одежды побежал на улицу. Следом за ним со словами «Догоню, зарежу» выбежал Фомин В. Было ли у Фомина В. что - то в руках, она не заметила, но испугалась за жизнь ФИО10 и выбежала на улицу следом за ними, но они уже убежали далеко. Через несколько минут Фомин В.,вернулся,пояснил, что не догнал ФИО10 том, что Фомин В. в ходе борьбы на кухне ФИО9 нанес два удара ножом по голове ФИО10 ей стало известно от сотрудников полиции, которые вскоре после произошедшего приехали к ним домой, в ходе осмотра их дома обнаружили под матрасом в зале складной черный нож. Она увидела этот нож и узнала в нем нож, которым Фомин В. размахивал перед лицом ФИО10 в доме у ФИО9 данному факту с них были взяты объяснения сотрудниками полиции. О происходящем Фомин В. ей ничего не говорил. (Т.1 л.д.53-54).

Вина Фомина В.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 14.01.2022 г., в котором он просит привлечь к ответственности Фомина Валерия Валерьевича, который 13.01.2022 в <адрес> нанес ему удар ножом в область затылка и высказывал в его адрес слова угрозы убийством. (л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 г., - <адрес>, в ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в данном доме Фомин В.В. нанес ему два удара ножом в область затылка,при этом продемонстрировал,как это произошло. В ходе осмотра изъята футболка серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 22-24),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 г., согласно которого осмотрен <адрес>,в котором проживает Фомин В.В., где в ходе осмотра изъята куртка черного цвета (со следами ВБЦ) и нож, принадлежащие Фомину В.В. (л.д. 25-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.04.2022 г., согласно которому:

1. На момент обследования 14.01.2022 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух ран в затылочной области и двух ран на 3-ем пальце правой кисти, кровоподтека в области век правого глаза с распространением на скуловую область, ссадин и кровоподтеков на спине, которые могли образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, причем раны образовались от действия колюще-режущего предмета, ссадины и кровоподтеки от действия твердых тупых предметов.

2. Телесные повреждения у свидетельствуемого как каждое по раздельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 72-73);

-заключением эксперта № Э/1-23 от 24.01.2022 г., согласно которому:

1. Нож, изъятый 14.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является туристическим ножом, к категории гражданского холодного оружия не относится. Длина клинка 100мм, наибольшая ширина клинка-22мм,клинок имеет острие.

2. Данный нож изготовлен заводским способом. (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2022 г., - кофты серого цвета, изъятой 14.01.2022 г. в ходе осмотра места происшествия – <адрес> нож, куртка черного цвета, изъятые 14.01.2022 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.(л.д. 76-79)

- вещественными доказательствами: кофтой серого цвета, курткой черного цвета, ножом (л.д. 80).

В судебном заседании Фомин В.В. вину не признал, показал, что ножом удары Потерпевший №1 не наносил, того ударила, в тот же день днем, ФИО15 бутылкой по голове.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Фомина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством потерпевшему Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Устные и письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми, дополняют друг друга, объективно раскрывают обстоятельства совершенного Фоминым В.В. преступления.

Доводы Фомина В.В. и защитника, адвоката ФИО2 о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены не Фоминым В.В., а ФИО15,которая нанесла ранее тому удар бутылкой по голове, суд признает не состоятельными, поскольку из пояснений потерпевшего установлено, что удар бутылкой ему был нанесен в правую часть головы, а ножом Фомин В.В. ударил его дважды в затылок. Показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.04.2022 года, согласно которой, в затылочной области Потерпевший №1, слева, обнаружены две раны линейной формы, длиной до 1,2 см. Края ран ровные, концы остроугольные, что доказывает факт образования указанных резаных ран именно от воздействия острия ножа.

Давая оценку показаниям подсудимого Фомина В.В., суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований к оговору потерпевшим, свидетелями, Фомина В.В. не установлено. Не смог указать их и Фомин В.В. в суде апелляционной инстанции. Суд расценивает не признание вины Фоминым В.В. как способ его защиты от обвинения.

Суд считает, что вина Фомина В.В. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Фомин В.В. ударил его два раза ножом в затылок, угрожал, что зарежет, убьет, угрозу воспринял реально, испугался, убежал; свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, показавших, что между ФИО18 и Фоминым произошел конфликт, Фомин В.В. два раза пнул по лицу ФИО18, затем боролись на полу, у Фомина был складной нож, который он демонстрировал всем за столом, угрожал ФИО18, что убьет того, зарежет, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта об имеющихся телесных повреждениях у Потерпевший №1 Суд первой инстанции в полном объеме исследовав доказательства, верно пришел к выводу о виновности Фомина В.В. в совершении вмененного ему преступления. Фомин В.В. совершил угрозу убийством, при этом осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 и создания обстановки, позволяющей реально опасаться за свою жизнь и здоровье. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства мировым судьей непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Фомина В.В. в инкриминированном ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы защитника не основаны на исследованных в суде доказательствах и материалах, что нашло достаточное отражение в приговоре и в протоколе судебного заседания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, иные доказательства, отверг показания подсудимого о непричастности Фомина В.В. к совершенному преступлению, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Исследовав все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Фомина В.В. в совершении преступления. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника Рысина С.И. об отсутствии доказательств вины Фомина В.В. в совершении преступления суд апелляционной инстанции признает недостоверными.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Фомину В.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени обоснованы и мотивированы.

В действиях Фомина В.В. обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством. Вид рецидива – простой. (ст.18 УК РФ).

Наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено верно, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива.

Нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 05.10.2022 года в отношении Фомина Валерия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рысина С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шесть месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Власова