Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2022 ~ М-464/2022 от 21.06.2022

дело №2-536/2022

10RS0013-01-2022-000886-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Н.В.Панасенко,

при ведении протокола помощником судьи                                                       Т.А.Савкиной

рассмотрев исковое заявление Лупина Э.П. к Расюкевичу А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Лупин Э.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак № под управлением истца и ..., государственный регистрационный знак №, под управления ответчика, который выезжал со второстепенной дороги и не пропустил автомобиль истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 118602 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 3500 руб. Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована, ответчик не согласен получить в органах ГИБДД справку о дорожно-транспортном происшествии, истец, ссылаясь на положения ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 122102 руб., судебные расходы 3642 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

О назначении новой даты рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом, суду не представлены сведения о причинах неявки истца, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Лупина Э.П. к Расюкевичу А.М, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Лупина Э.П. к Расюкевичу А.М, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                    Панасенко Н.В.