Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2022 от 19.10.2022

№ 1-269/2022

УИД 26RS0020-01-2022-002262-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                      02 ноября 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Ступина А.В.,

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № 1849 и ордер №Н 323434 от 21.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ступина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сек.16, <адрес>,2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ступин А.В., находясь на законных основаниях на территории <адрес>, расположенного на территории базы отдыха «Усадьба» по адресу: 2,85 км. северо – восточнее восточной окраины <адрес> муниципального округа <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, путем совершения преступления, а именно кражи, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытный характер для окружающих, путем свободного доступа с поверхности асфальта, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1, бывшую в употреблении портативную акустическую музыкальную колонку марки MC LG ON44DK (ЭМСИ ЭЛДЖИ ОЭН44ДИКА), стоимостью 11 000 рублей. После чего, Ступин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое незаконное пользование, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную выше сумму, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ступин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Ступина А.В.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

По ходатайству подсудимого Ступина А.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Ступина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Ступина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтвержден, как пояснениями самой потерпевшей, так и сведениями о ее материальном положении и заработной плате.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Ступину А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ступину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Ступин А.В. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ступиным А.В. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ступина А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ступина А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивающей на строгой мере наказания.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ступину А.В. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Ступину А.В. в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Ступин А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст и состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление Ступина А.В., суд приходит к выводу о назначении Ступину А.В. основного наказания в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Ступин А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Рассматривая вопрос о сохранении, либо об отмене условного осуждения по обоим вышеуказанным приговорам в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и считает необходимым его отменить по каждому из приговоров, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает, что исправление Ступина А.В. не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

Оснований для применения к Ступину А.В. ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Ступина А.В.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд, учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений по всем трем приговорам, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, а также другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Ступину А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и полагает необходимым определить Ступину А.В. для отбытия наказания колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ступин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении Ступина А.В. по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ступину А.В. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Ступину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить Ступина А.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания Ступину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Ступину А.В. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, предкассовый чек, договор купли продажи, скриншот расписки – хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон, правила безопасности – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ступиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков