Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-92/2023 от 24.01.2023

Дело №2-376/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000140-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой <данные изъяты> к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, и по объединенному делу Кайнова <данные изъяты> к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Буланова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Кайнову И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просила суд взыскать в ее пользу с Кайнова И.В. сумму в размере 189 644,00 руб. в возмещение убытков, причиненных заливами квартиры, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 993,00 руб.

В судебном заседании по письменному ходатайству представителя истца Булановой Е.Е. – Мягковой Е.В. произведена замена ненадлежащего ответчика Кайнова И.В. на надлежащего МУП «Водоканал» и принято уточненное исковое заявление (л.д. 92-98).

Свои уточненные исковые требования Буланова Е.Е. мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м, расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, о чем МУП «Водоканал» составлен акт залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины залива: прорыв радиатора в квартире № (1 секция), запорная арматура отсутствует. При этом указаны следующие повреждения квартиры истца: комната: потолок (краска Тикурила), стена (краска Тикурила) - 5,6 х 2,5; 3,10 х 2,5; 5,6 х 2,5; 3,10 х 2,5; полы - ламинат (вздутие) 5,6 х 2,5; кухня: потолок (краска Тикурила) 2,8 х 3; стена (краска Тикурила) 2,8 х 2,5; полы: ламинат (вздутие) - 2,8 х 3. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры истца, о чем МУП «Водоканал» составлен акт залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины залива: прорыв биметаллического радиатора в квартире №, запорная арматура отсутствует, 6 секций (на кухне). При этом указаны следующие повреждения квартиры истца: большая комната: полы ламинат (3,5 х 6); потолок краска (Тикурила) - 3,5 х 6; стена краска (Тикурила) - 3,5 х 2,5; стена краска (Тикурила) - 6 х 2,5; стена краска (Тикурила) - 6 х 2,5; кухня краска (Тикурила) 5 х 2,5; электрика. Собственником вышерасположенной квартиры № с кадастровым номером № является ответчик Кайнов И.В. С целью определения размера убытков, причиненных истцу в результате заливов квартиры, оценщиком ФИО1 подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании рыночной стоимости права требования возмещения убытков по последствиям залива в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному заключению, стоимость права требования возмещения убытков, причиненных заливом квартиры истца составляет 194 602,00 руб. без учета износа, 189 644,00 руб. с учетом износа. Радиатор отопления при отсутствии запорно-регулировочных кранов является составной частью и конструктивным элементом инженерной системы отопления и относится к общедомовому имуществу, а обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. Учитывая изложенное, субъектом ответственности за причинение вреда имуществу истца Булановой Е.Е. в данном случае является ответчик МУП «Водоканал» г.о. Кашира, на которого обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества возложена как на управляющую компанию. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества МКД, истцу причинен материальный ущерб. На основании изложенного Буланова Е.Е., с учетом уточнения, просит суд взыскать в ее пользу с МУП «Водоканал» материальный ущерб, причиненный в результате заливов квартиры, в размере 189 644,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату госпошлины в размере 4 993,00 руб.

Определением Каширского городского суда Московской области с данным гражданским делом объединено гражданское дело № по иску Кайнова И.В. к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с присвоением делу №.

Кайнов И.В. обратился в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика МУП «Водоканал» в счет возмещения материального ущерба 164 317,00 руб. (л.д. 101). Свои исковые требования Кайнов И.В. мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, произошел разрыв радиатора отопления, в результате чего произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также залив квартиры, принадлежащей Булановой Е.Е. Актами залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником СЭ МУП «Водоканал» установлено, что залив произошел по причине разрыва радиатора в квартире истца. При этом в акте отмечено, что з/а отсутствует. В результате залива требуется восстановительный ремонт квартиры истца, кроме этого, в результате залива повреждена мебель. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения ущерба в результате протечки радиатора отопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в ценах на указанный период составляет 167 317 рублей. Истец считает, что ущерб должен быть взыскан с МУП «Водоканал», поскольку на батарее отопления в квартире истца отсутствовало запорное устройство на отводах внутриквартирной разводки от стояков, то отопительный прибор, явившийся причиной затопления, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию.

Истцы Буланова Е.Е. и Кайнов И.В., представитель третьего лица ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца Булановой Е.Е. в судебном заседании представляла по доверенности Мягкова Е.В., интересы истца Кайнова И.В. – по доверенности Расторгуев М.М.

Представитель истца Мягкова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Булановой Е.Е. и не возражала против удовлетворения иска Кайнова И.В.

Представитель истца Расторгуев М.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Кайнова И.В. и не возражал против удовлетворения иска Булановой Е.Е. При этом пояснил, что в результате заливов была повреждена мебель в квартире истца: комод, стенка, диван, тумба под ТВ, раскладной стол-книга, а также требуется химчистка ковра; помимо материального ущерба просил взыскать с ответчика в пользу Кайнова И.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Кочетова Р.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов за исключением требований Булановой Е.Е. о компенсации морального вреда. При этом пояснила, что ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором находятся квартиры истцов. Свою вину в заливах ответчик не оспаривает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Булановой Е.Е. и Кайнова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН следует, что истец Буланова Е.Е. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13, 39-41). Собственником вышерасположенной квартиры№ с кадастровым номером № является истец Кайнов И.В. (л.д. 42-45).

Управление многоквартирным домом, в котором находятся вышеназванные квартиры, осуществляет МУП «Водоканал» (л.д. 79). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы принадлежащих истцам квартир. Из актов о заливах жилого помещения, составленных МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив от ДД.ММ.ГГГГ произошел по причине прорыва радиатора в квартире № (1 секция), запорная арматура отсутствует; залив от ДД.ММ.ГГГГ произошел по причине прорыва биметаллического радиатора в квартире №, запорная арматура отсутствует, 6 секций (на кухне) (л.д. 14, 15).

В результате заливов причинены повреждения квартиры истца Булановой Е.Е.: по заливу от ДД.ММ.ГГГГ - комната: потолок (краска Тикурила), стена (краска Тикурила) - 5,6 х 2,5; 3,10 х 2,5; 5,6 х 2,5; 3,10 х 2,5; полы - ламинат (вздутие) 5,6 х 2,5; кухня: потолок (краска Тикурила) 2,8 х 3; стена (краска Тикурила) 2,8 х 2,5; полы: ламинат (вздутие) - 2,8 х 3; по заливу от ДД.ММ.ГГГГ - большая комната: полы ламинат (3,5 х 6); потолок краска (Тикурила) - 3,5 х 6; стена краска (Тикурила) - 3,5 х 2,5; стена краска (Тикурила) - 6 х 2,5; стена краска (Тикурила) - 6 х 2,5; кухня краска (Тикурила) 5 х 2,5; электрика.

Для определения размера ущерба истец Буланова Е.Е. обратилась к ИП ФИО1 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования возмещения убытков, причиненных заливом квартиры истца Булановой Е.Е., составляет 194 602,00 руб. без учета износа, 189 644,00 руб. с учетом износа (л.д. 16-38).

По объединенному гражданскому делу № была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца Кайнова И.В., необходимого для устранения ущерба в результате протечки радиатора отопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости от повреждения мебели (комод с 4 ящиками, стенка, диван двухместный, тумба под ТВ на колесиках, стол-книга раскладной, химчистка ковра) без учета износа составляет 187 715 рублей, с учетом износа составляет 164 317 рублей (л.д. 47-73 объединенного гражданского дела №).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно частям 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила).

В соответствии с п. 6 Раздела 1 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень).

Согласно пункту 18 Минимального перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разрыва в системе отопления дома.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Радиатор отопления при отсутствии запорно-регулировочных кранов является составной частью и конструктивным элементом инженерной системы отопления и относится к общедомовому имуществу, а обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В виду того, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей компанией не была надлежащим образом исполнена, то ущерб в результате заливов квартир истцов причинен вследствие нарушения МУП «Водоканал» качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из установленных обстоятельств, суд взыскивает с МУП «Водоканал» сумму ущерба, причиненного заливом квартир, в пользу Булановой Е.Е. в размере 189 644,00 руб., в пользу Кайнова И.В. в размере 164 317,00 руб.

Учитывая степень вины ответчика МУП «Водоканал» в нарушении обязательств, степень физических и нравственных страданий истца Булановой Е.Е., принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб. в пользу Булановой Е.Е., применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Булановой Е.Е. в размере 97 322,00 руб. согласно расчету: (189 644,00 + 5000) : 2 = 97 322,00 руб.; в пользу истца Кайнова И.В. в размере 82 158,50 руб. согласно расчету (164 317,00 : 2 = 82 158,50).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом Булановой Е.Е. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 993,00 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу Булановой Е.Е. (л.д. 4).

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Водоканал» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4786,00 руб. (4486 руб. за требования материального характера Кайнова И.В. + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда Булановой Е.Е.).

Также с МУП «Водоканал» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 38000,00 руб. (л.д. 45-46 объединенного дела №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Булановой <данные изъяты> к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Уточненные исковые требования Кайнова <данные изъяты> к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН 5019025953) в пользу Булановой <данные изъяты> (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 189 644,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 322,00 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 993,00 руб., а всего 296 959 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН 5019025953) в пользу Кайнова <данные изъяты> (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 164 317,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 158,50 руб., а всего 246 475 (двести сорок шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН 5019025953) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН 5019025953) доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 4786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                              С.Н. Булычева