Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 (2-5543/2020;) ~ М-5358/2020 от 21.10.2020

Копия

Дело №

22RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                         г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи:        Быхуна Д.С.,

при секретаре             Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом (литер А), общей площадью 161,6 кв.м, в том числе жилой 73,7 кв.м, расположенный по адресу: ...., согласно выписке из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 предоставлен на праве собственности для индивидуальной жилой застройки земельный участок площадью 519 кв.м, на данном участке возведен двухэтажный жилой дом (литер А), который имеет все признаки самовольного строительства. Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) соответствует строительный правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Из градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект (литер А) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Также жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 обращалась в администрацию .... с целью узаконения жилого дома, однако получила отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как жилой дом уже построен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представители ответчиков администрации ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лиц ФИО2 не явился, извещен, в предварительном судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено в судебном в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .....

Выписка из технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному адресу, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о наличии самовольного строительства объекта литер А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования, установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) по .... в .... в .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: .... в ...., объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При этом установлено, что не выдержано нормативное расстояние (3 м) от жилого дома (литер А) до границы смежного земельного участка №.

В судебном заседании собственник земельного участка № по .... в .... в .... ФИО2 пояснил, что его права истцом не нарушаются, поскольку планируется объединение принадлежащего ему земельного участка с земельным участком, принадлежащим ФИО1

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (литер А), расположенный по адресу: .... в ...., соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома (литер А) не допущено, требований о сносе никем не предъявлено, сохранение постройки – жилого дома, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом, притом что попытка получения такого разрешения со стороны истца имела место, что подтверждено представленным в материалы дела ответом администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 161,6 кв.м по адресу: ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО4

Решение Определение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №