Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-248/2022 от 01.09.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001877-91

Дело № 1-248/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский                        15 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дегтянникова А.П.,

подсудимой Глебовой Е.М. и её защитника – адвоката Рябцева В.С.,

подсудимого Уварова А.А. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глебовой Е.М., **,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Уварова А.А.., **,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глебовой Е.М. и Уварову А.А., каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сформулировано следующим образом.

16.07.2022 в утреннее время, в квартире по **1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Глебова Е.М. и Уваров А.А. договорились о совместном хищении имущества у спящей там же Г. С этой корыстной целью Уваров А.А., действуя в интересах группы лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно снял с безымянного пальца правой руки спящей Г. обручальное золотое кольцо, стоимостью 2 350 рублей, со среднего пальца её правой руки золотое кольцо, стоимостью 3 097 рублей, после чего передал их находящейся на кухне указанной квартиры Глебовой Е.М. Завладев указанным имуществом, Глебова Е.М. и Уваров А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 5 447 рублей.

Потерпевшая Г. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что такое заявление носит добровольный характер, ущерб ей возмещён в полном размере, достигнуто примирение с подсудимыми, которые перед ней извинились.

Подсудимые Глебова Е.М. и Уваров А.А., их защитники адвокаты Рябцев В.С. и Кондрашова Л.В. ходатайство потерпевшей поддержали, а государственный обвинитель Дегтянников А.П. не возражал против его удовлетворения. При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Глебова Е.М. и Уваров А.А., каждый обвиняются в совершении одного преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, между подсудимыми и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимые в действительности загладили вред, причинённый преступлением, имущественных претензий к подсудимым не имеется.

Перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными условиями для прекращения производства по делу в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; 2 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.09.2022 ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░