Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2022 от 04.07.2022

Судья: Жолтикова Н.Г.          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Рыжовой ФИО6 на определение от 16 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области 05 июля 2019 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Рыжовой М.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2016 года за период с 18 марта 2019 года по 13 июня 2019 года в размере 14 490 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 299 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Рыжовой М.В. 19 июля 2019 года по адресу: <адрес>.

16 мая 2022 года мировому судье от Рыжовой М.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от 05 июля 2019 года.

16 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 22 заявление Рыжовой М.В. об отмене судебного приказа от 05 июля 2019 года возвращено заявителю.

В обжалуемом определении мировой судья указывает, что копия судебного приказа была выслана должнику Рыжовой М.В. по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>. Конверт с судебным приказом возвратился в судебный участок с пометкой почтового отделения: "за истечением срока хранения".

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года судебный приказ № от 05 июля 2019 года вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

В обоснование своих требований об отмене судебного приказа должник Рыжова М.В. указала, что не получала судебный приказ, о его вынесении не знала.

Судебный приказ № от 05 июля 2019 года был направлен Рыжовой М.В. по месту ее регистрации и 30 июля 2019 года вернулся на судебный участок по истечении срока хранения.

В связи с отсутствием возражений со стороны должника, судебный приказ вступил в законную силу 13 августа 2019 года и был выдан взыскателю.

Возражения Рыжовой М.В. были поданы на судебный участок только 16 мая 2022 года, т.е. со значительным пропуском срока подачи возражений. Ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ должником заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 128, 129 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ мировой судья пришел к выводу, что Рыжова М.В. пропустила срок для подачи возражений на судебный приказ от 05 июля 2019 года, ходатайства о его восстановлении не заявила, что является основанием для возврата ей возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением Рыжовой М.В. подана частная жалоба, мотивированная тем, что копию судебного приказа она не получала, следовательно, он не вступил в законную силу.

В судебное заседание Рыжова М.В., ПАО КБ "Восточный" не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока, с обоснованием обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации Рыжовой М.В. 19 июля 2019 года, возвращена на судебный участок за истечением срока хранения 30 июля 2019 года.

Следовательно, срок для подачи возражений на судебный приказ истек 12 августа 2019 года.

Возражения Рыжовой М.В. поданы в суд 16 мая 2022 года, т.е. с пропуском срока на их подачу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не заявлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил возражения Рыжовой М.В. на судебный приказ без рассмотрения

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 16 мая 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа, у суда не имеется, в связи с чем, частная жалоба Рыжовой М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 16 мая 2022года мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области о возврате заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Рыжовой ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>