Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 03.06.2020

Судья Орлов Д.В. дело № 12-131/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2020 года жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова С. А.,

установил:

19 июня 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике в отношении должностного лица – директора ООО «Чистый город» Климова С. А. составлен протокол об административном нарушении №, согласно которому Климову С.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с определением от 10 июля 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Климова С.А. направлены для рассмотрения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Климова С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол, подало на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности факта совершения Климовым С.А. вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым Климову С.А. вменялось совершение административного правонарушения, произошло 11 июня 2019 года (время его выявления – дата составления акта проверки №), то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 11 июня 2020 года.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Климова С.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, срок давности на момент пересмотра постановления в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на постановление сводится к вопросам обсуждения вины Климова С.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук