Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2023 ~ М-2395/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3586/2023 УИД 76RS0014-01-2023-002379-35 изг. 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Смирновой Ольге Викторовне, Лютиковой Любови Алексеевне, Синдеевой Нине Алексеевне, Игнатьевой Оксане Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Ярэксперт», Лобовой Маргарите Александровне, Фадеичеву Александру Михайловичу, Молотковой Татьяне Борисовне, Тюленевой Марине Юрьевне, Лобову Денису Владимировичу, Кузьмину Ивану Анатольевичу, Харатяну Вачагану Павлеевичу, Новичихиной Ольге Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Русский капитал», Акционерному обществу «Спектр-Холдинг» о выделе в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

установил:

    ООО «Партнер» обратилось с исковыми требованиями к Смирновой О.В., Лютиковой Л.А., Синдеевой Н.А., Игнатьевой О.Ю., ООО «Ярэксперт», Лобовой М.А., Фадеичеву А.М., Молотковой Т.Б., Тюленевой М.Ю., Лобову Д.В., Кузьмину И.А., Харатяну В.П., Новичихиной О.М., ООО «Лизинговая компания «Русский капитал», АО «Спектр-Холдинг» о выделе в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ООО «Партнер» является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №. Помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № расположены в нежилом здании- торгово-офисном центре по адресу <адрес>. Ответчики также являются участниками права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Соглашение о порядке пользования данными объектами недвижимого имущества, о разделе или выделе доли в объектах недвижимости между участниками права общей долевой собственности не достигнуто. На основании положений ст.ст.12, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит произвести выдел доли ООО «Партнер» в нежилых помещениях в натуре путем переустройства и перепланировки помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем выделения в натуре помещения площадью <данные изъяты> кв.м., установки перегородки и устройства дверного проема в помещении и использования образованного помещения совместно с собственником помещения №; выделения в натуре помещения площадью <данные изъяты> кв.м. путем переноса дверного проема из помещения № на лестничную клетку ( помещение №), закладки двух дверных проемов в помещении №, установки перегородки и дверного проема; путем переустройства и перепланировки помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем выделения в натуре помещения площадью <данные изъяты> кв.м., обустройства перегородки части помещения № размерами <данные изъяты> с обустройством входной двери. <адрес> помещений с кадастровыми номерами №, № незначительна, выдел доли истца в натуре невозможен, просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Иноземцев А.В, исковые требования поддержал, указывая на то, что в 2019 году на торгах, проводимых конкурсным управляющим лица, признанного в установленном порядке банкротом, приобрел доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенными в нежилом здании- торгово-офисном центре по адресу <адрес>. Доли в праве собственности на нежилые помещения в указанном нежилом здании приобретелись истцом для осуществления предпринимательской деятельности, открытия представительства ООО «Партнер» в г. Ярославле. До приобретения долей в праве общей долевой собственности на спорные помещения представитель ООО «Партнер» осматривал объекты недвижимого имущества, знакомился с техническим паспортом на здание, истцу было известно, что помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № представляют собой места общего пользования (коридоры лестничные клетки, туалет), однако в связи с тем, что часть помещений лестничных клеток и коридоров в нежилом здании была отгорожена и тем самым были выделены отдельные помещения, предназначенные для самостоятельного использования, истец полагал, что имеется возможность выдела его доли в общем имуществе собственников помещений нежилого здания в натуре.

    Ответчики Новичихина О.М., Тюленева М.Ю., Молоткова Т.Б., представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности Грачева А.А., представитель ответчика АО «Спектр-Холдинг» по доверенности Рязанов А.В. против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что ответчики являются участниками права общей долевой собственности на нежилые помещения четвертого этажа нежилого здания по адресу <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №. Указанные нежилые помещения представляют собой места общего пользования и являются лестничными клетками, коридорами, туалетами, подсобными помещениями, предназначенными для хранения уборочного инвентаря. Доля в праве собственности на места общего пользования приобреталась ответчиками одновременно с приобретением права собственности на офисные помещения, размер доли в праве собственности на места общего пользования определялся пропорционально доле в праве собственности на офисные помещения. В связи с признанием одного из собственников офисных помещений несостоятельным (банкротом) в рамках реализации имущества конкурсный управляющий разделил принадлежащее банкроту имущество на два лота: офисные помещения и доли в праве собственности на места общего пользования. Данные лоты были реализованы самостоятельно: принадлежащие банкроты нежилые помещения были приобретены одним лицом, а доля в праве на места общего пользования, соответствующая площади принадлежавших банкроту нежилых помещений, приобретена истцом ООО «Партнер». Согласно положениям ч.2 ст. 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны. Несмотря на то, что ст. 259.2 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.10.2023, положения указанной нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку вопрос о выделе доли в праве на общее имущество собственников помещений нежилого здания ставится в настоящее время, после введен я указанной нормы в действие. Кроме того, согласно положениям п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Выплата компенсации в отношении помещений общего пользования действующим законодательством не предусмотрена. Каких-либо препятствий к пользованию данным имуществом ответчики истцу не создают. Истец может использовать приобретенные помещения в соответствии с их функциональным назначением так же, как и иные участники права общей долевой собственности на данное имущество.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Материалами дела установлено, что ООО «Партнер» является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №. Помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № расположены в нежилом здании- торгово-офисном центре по адресу <адрес>. Согласно данным технического паспорта на нежилое здание помещению с кадастровым номером № на техническом плане здания соответствуют помещения №№, помещению с кадастровым номером №- помещения №№ на техническом плане, помещению с кадастровым номером №- помещение № на техническом плане, помещению с кадастровым номером № – помещения №№ на техническом плане.

    Как следует из экспликации к техническому паспорту помещениям №№ на техническом плане соответствуют лестничные клетки, помещениям №№- коридоры, помещению №- туалет, помещению №- кладовка для уборочного инвентаря, иные помещения помечены с назначением «прочие».

    Истцом не оспаривается, что приобретенные им нежилые помещения относятся к местам общего пользования, расположенным на четвертом этаже нежилого здания по адресу <адрес>.

    Ответчики являются участниками права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, при этом каждому из ответчиков одновременно с правом общей долевой собственности на места общего пользования принадлежат выделенные для самостоятельного использования офисные помещения в данном нежилом здании. Доля в праве собственности на места общего пользования у ответчиков соответствует площади принадлежащих им нежилых помещением с функциональным назначением «офис», право собственности на «офисные» помещения у ответчиков зарегистрировано отдельно от долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования.

     С 01.10.2023 отношения по выделу доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в нежилых помещениях урегулированы положениями п.2 ст. 259.2 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

    До введения в действие положений п.2 ст. 259.2 ГК РФ применялись положения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно положениям ч.4 ст. 37 ЖК РФ, введенной в действие с момента принятия ЖК РФ, с 01.03.2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    Таким образом, на момент приобретения истцом права общей долевой собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений нежилого здания, действовали нормы законодательства, запрещающие производить выдел доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений нежилого здания в натуре.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Партнер» о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание не имеется.

    В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Исходя из положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, заявленная истцом компенсация по своей сути является возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, но когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей; при этом условием удовлетворения иска о взыскании такой компенсации является установление наличия одновременно двух обстоятельств: объективной невозможности осуществления правомочий собственника и фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

    Доказательств невозможности использования истцом приобретенных им долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования нежилого здания в соответствии с их функциональным назначением, в материалы дела не представлено. Каких-либо препятствий в пользовании истцом лестничными клетками, коридорами, туалетом, кладовой для хранения уборочного инвентаря четвертого этажа здания по адресу <адрес> истцы ответчику не чинили.

    Приобретенные истцом доли в праве собственности на нежилые помещения изначально было невозможно использовать в соответствии с тем назначением, на которое указывает истец- в качестве офисных помещений для ведения предпринимательской деятельности.

    При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 6101003168) к Смирновой Ольге Викторовне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Лютиковой Любови Алексеевне (паспорт гражданина Российской №), Синдеевой Нине Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Игнатьевой Оксане Юрьевне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Обществу с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» (ИНН 7609016426), Лобовой Маргарите Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Фадеичеву Александру Михайловичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Молотковой Татьяне Борисовне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Тюленевой Марине Юрьевне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Лобову Денису Владимировичу ( паспорт гражданина Российской Федерации №), Кузьмину Ивану Анатольевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Харатяну Вачагану Павлеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), Новичихиной Ольге Михайловне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Русский капитал» ( ИНН 7604064257), Акционерному обществу «Спектр-Холдинг» ( ИНН 7603014542) о выделе в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:                                            В.В.Барышева