Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2023 от 03.04.2023

                                                                                                    УИД 66MS0187-01-2023-000416-86

                        Дело № 2-483/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                       16 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя истца Комлева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» к Котовой ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Представитель МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>/а, <адрес>. В адрес ответчика истцом ежемесячно направлялись платежные документы с указанием сумм, подлежащих оплате за жилищные и коммунальные услуги. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113545 руб. 26 коп. Просит взыскать указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, а также судебные расходы в размере 3470 руб. 91 коп.

Представитель истца Комлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Котова В.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила письменный отзыв, согласно которого она возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Ответчик Котова В.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 21-22, 23-26).

Согласно договора по управлению, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» управляет домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>/а, организует содержание, ремонт и предоставляет коммунальные услуги. Для осуществления указанной деятельности управляющая организация обязуется предоставить жилищные и коммунальные услуги, в том числе в жилом помещении ответчика (л.д. 18-19).

Из адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированных лиц не имеется, собственником жилого помещения является ФИО2 (л.д. 17).

МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» надлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг. Ответчик оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносил в полном объеме. Согласно представленного в материалы дела расчету, задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113545 руб. 26 коп.

Представленный истцом суду расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг судом проверен и является обоснованным, правильным, подтвержден документально, арифметически верен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ суд полагает истекшим срок исковой давности задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, ее размер составляет 73214 руб. 19 коп.

Однако ответчиком Котовой В.С. вносились платежи в счет погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, как следует из сведений на л.д. 5-16, всего было внесено 44900 руб. 29 коп. С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 28313 руб. 90 коп.

Согласно представленному расчету за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг составила 66160 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (28313,90/113545,26) в размере 865 руб. 51 коп. (3470,91x(28313,90/113545,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой ФИО7 (паспорт № №) в пользу МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» (ИНН №) сумму задолженности за пользование жилищными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28313 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 865 руб. 51 коп. Всего взыскать 29179 руб. 41 коп.????

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2023.

Председательствующий                        Ю.Г. Николаев