Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2023 от 04.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                      г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.;

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.;

потерпевшей Потерпевший №1;

обвиняемого ФИО6 и его защитника – адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО6, №, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что он 17.02.2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 строительный инструмент, причинив ей значительный материальный ущерб в размере №.

Действия обвиняемого квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что она примирилась с ФИО6 который в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, еще до возбуждения уголовного дела добровольно вернул всё похищенное имущество и принес ей свои искренние извинения за содеянное. Никаких претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Обвиняемый ФИО6, а также его защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. При этом он загладил перед потерпевшей вред в полном объеме. Последняя примирилась с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В связи с этим, мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно:

- отрезок дактило-плёнки со следами материалов, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- пилу «№», отбойный молоток «№», лазерный уровень «№ в чехле следует оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- мужские штаны и куртку надлежит вернуть ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

Судом установлено по делу наличие процессуальных издержек в размере № рублей связанных с оплатой услуг адвоката по защите обвиняемого ФИО6 на стадии предварительного следствия и № рублей за осуществление его защиты в суде.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с указанного лица процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд также вправе освободить лицо полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что ФИО6 не лишен возможности трудиться и получать доход. При этом он не отказывался от услуг адвоката и выразил свое согласие на возмещение издержек за свой счет. Следовательно, суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения Корнюхина И.С. от взыскания процессуальных издержек поскольку доказательств какой-либо его имущественной несостоятельности, также как и того, что данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 132, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ «№», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░6

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░