Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 от 28.06.2023

<номер обезличен>

       УИД 26RS0<номер обезличен>-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен>                                             30 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

    председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

    с участием:

    государственного обвинителя Медведевой Ю.И.,

адвоката Голубицкой Е.В.,

подсудимого Лалаяна К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

Лалаяна К. П., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лалаян К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У Лалаяна К.П., не позднее <дата обезличена> года возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и тайно, преследуя корыстную цель, направленную на извлечение собственной выгоды, Лалаян К.П. не позднее <дата обезличена> в нарушении требований правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), без уведомления газоснабжающей организации - филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> и без разрешения на потребление природного газа в нарушение правил техники безопасности, незаконно произвел врезку в действующий газопровод, то есть систему, предназначенную для хранения, транспортировки и подачи газа, самовольно, без надлежащего учета газа, осуществил подвод газопровода к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. После чего, путем несанкционированной врезки незаконно подключил приборы газового потребления к указанному газопроводу, и действуя умышленно находясь по выше указанному адресу, в период времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> тайно похитил <данные изъяты> м3 природного газа стоимостью, общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>. Тем самым, Лалаян К.П. совершил хищение газа из газораспределительного газопровода, причинив филиалу ООО «<данные изъяты>» в    <адрес обезличен> ущерб на сумму <данные изъяты>, что, в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Лалаян К.П. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены, согласно которым в <дата обезличена> года, у него возник умысел на хищение газа из газопровода. В результате чего, он обратился к своим знакомы, данные которых не помнит и попросил их, что бы те ему посоветовали хорошего сварщика, при этом он не пояснил для каких целей ему нужен указанный человек. Далее, спустя несколько дней ему посоветовали человека по имени «<данные изъяты>» и дали его контактен номер, при этом номер телефона он не сохранял и в настоящий момент времени у него отсутствует данный абонентский номер. Далее, он созвонился с указанным человеком со его мобильного телефона с абонентским номера <номер обезличен> и договорился с ним о встрече, это было примерно в конце <дата обезличена> года, более точного времени он не помнит. После чего, спустя несколько дней, «<данные изъяты>» приехал, по адресу: <адрес обезличен>, указанное помещение принадлежит его супруге ЛА. А. А.не, и в указанном помещении у него располагается цех по производству хлеба-булочных изделий. Для производства хлеба-булочных изделий применяется 5 печей, при этом мощность печей он не знает. Далее, они с «<данные изъяты>» прошли во внутрь помещения и он указал ему на газопровод и пояснил, что до учета прибора газа т.е. до счетчика необходимо сделать врезку, при этом и при этом пояснил, что данные действия согласованны с «<данные изъяты>» и это необходимо для того, что бы в последующем перенести счетчик и это требование руководителей «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», осмотрел трубу и пояснил, что сможет выполнить данную работу и они тот пояснил, что приедет через несколько дней и выполнит работы. Далее, спустя несколько дней, «<данные изъяты>» как и говори приехал и выполнил работу, а он за выполненную работу передал «Николаю» согласно ранее их договоренности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными. После того как работы были выполнены он подключил к трубке 5 выше указанных печей, для того, что бы не оплачивать потребление газа, тем самым сэкономить на производстве хлеба-булочных изделий. После чего, в течении полугода он пользовался именно указанным способом для производства хлеба-булочных изделий. <дата обезличена>, пришли сотрудники полиции совестно с межрегион газа и обнаружили врезку в газопровод. Так же хочет добавить, что крайний раз созвонился с «Николаем» в конце <дата обезличена> года, по личным вопросам, при этом он звонил с абонентского номера <номер обезличен>. Так же, он полностью признает вину, ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ним был возмещен <дата обезличена> (т. 3 л.д.32-34).

Данные показания, а также пояснения Лалаяна К.П. об отношении к вине, данные в судебном заседании, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Лалаяна К.П., данных им в ходе судебного следствия, его вина подтверждается:

    Показаниями представителя потерпевшего Хамловой Д.Д., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым с <дата обезличена> состоит в должности юрисконсульта ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит юридическое сопровождение общества и представления ее интересов по доверенности, в том числе в органах предварительного следствия по уголовным делам. Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> (далее по тексту филиал) является структурным подразделением ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество). Ей известно, что по факту незаконного подключения и хищения газа возбуждено уголовное дело <номер обезличен> в отношении Лалаян К. П., по признакам преступления п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Лалаян К.П. в нарушении требований правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, преследуя корыстную цель, направленную на извлечение собственной выгоды, не уведомляя газоснабжающей организации филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> и разрешение на потребление природного газа в нарушение правил техники безопасности, используя газосварку произвел врезку в действующий газопровод, предназначенную для хранения, транспортировки и подачи газа, самовольно, без надлежащего учета газа, к нежилому помещению расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил незаконное подключение к приборам газового потребления, тем самым совершил хищение газа из газораспределительного газопровода, причинив филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 13-17).

    Показаниями свидетеля Сидоренко Д.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым -Сидоренко Д. А. о том, что <дата обезличена> он вместе с работниками АО «<данные изъяты>» выезжал по адресу г: Ставрополь, <адрес обезличен>, где было выявлено хищение газа из газопровода путем скрытой подземной врезки действующий газопровод. Сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что указанный объект недвижимости представляет собой двухэтажный нежилой коммерческий объект - пекарня «<данные изъяты>» ИП Лалаян К.П., в помещении которой, на первом и втором этаже находиться газовое оборудование с грубейшими нарушениями газификации и элементарной техники безопасности в количестве 5 единиц: 2 печи хлебопекарные газовые барабанного типа самодельные, 1 печь газовая ленточного типа для изготовления лавашей на втором этаже, 2 печи хлебопекарные газовые типа «<данные изъяты>» на первом этаже. Выше перечисленное оборудование подключено полипропиленовым трубопроводом d-25 мм (предназначенным для прокладки водопровода), который замурован в стенах первого этажа (скрыт от посторонних глаз) и оборудован двумя точками подключения газовых печей типа «<данные изъяты>». При этом не обнаружено: прибора учета газа, клапана термозапорного и сигнализатора загазованности. На первом этаже визуально обнаружено место соединения полипропиленового трубопровода (являющегося неотъемлемой частью системы газоснабжения данного объекта) со стальным газопроводом, уходящим к скрытой подземной врезке в действующий газопровод низкого давления d-57 мм по <адрес обезличен>. Сотрудниками полиции была изъята часть трубы стального газопровода диаметром 57, по которому осуществлялась газоснабжение нежилого помещения по адресу: г: Ставрополь, <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 61-63).

    Показаниями свидетеля Панова С.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> специалисты нашего предприятия выезжали по адресу г, Ставрополь, <адрес обезличен>, где было выявлено хищение газа из газопровода путем скрытой подземной врезки в действующий газопровод. В ходе выезда установлено, что указанный объект недвижимости представляет собой двухэтажный нежилой коммерческий объект - пекарня «Сладкий рай» ИП Лалаян К.П., в помещении которой, на первом и втором этаже находиться газовое оборудование с грубейшими нарушениями газификации и элементарной техники безопасности в количестве 5 единиц: 2 печи хлебопекарные газовые барабанного типа самодельные и 1 печь газовая ленточного типа для изготовления лавашей на втором этаже, 2 печи хлебопекарные газовые типа «<данные изъяты>» на первом этаже. Выше перечисленное оборудование подключено полипропиленовым трубопроводом d-25 мм (предназначенным для прокладки водопровода), который замурован в стенах первого этажа (скрыт от посторонних глаз) и оборудован двумя точками подключения газовых печей типа «<данные изъяты>» При этом не обнаружено: прибора учета газа, клапана термозапорного и сигнализатора загазованности. На первом этаже визуально обнаружено место соединения полипропиленового трубопровода (являющегося неотъемлемой частью системы газоснабжения данного объекта) со стальным газопроводом, уходящим к скрытой подземной врезке в действующий газопровод низкого давления d-57 мм по <адрес обезличен>, сотрудникам полиции в рамках осмотра места происшествия был изъят отрезок данной трубы. В <дата обезличена> году ИП Лалаян К.П. обращался в АО «<данные изъяты>» по вопросу замены котла в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, что и было произведено с составлением необходимых документов. После этого и до настоящего времени ИП Лалаян К.П. не обращался в АО «<данные изъяты>», филиал ООО «<данные изъяты>» по вопросу подключения, изменения газификации объекта по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 64-66).

    Показаниями свидетеля Илюшиной Ю.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым с 2017 года по настоящее время она работает в филиале <адрес обезличен> ООО «<данные изъяты>», в настоящее время состит в должности мастера, в её должностные обязанности входит планирование работы подчиненного персонала, организация работ, проведение проверок потребителей газа. На вопрос: поясните, известен ли ей Лалаян К. П., если да, то где, когда и при каких обстоятельствах она с ним познакомилась? Ответила: Лалаян К. П. лично ей не знаком, стал известен ей после того, как сотрудники ООО «<данные изъяты>» совместно с сотрудниками полиции выявили незаконное подключение по адресу осуществления деятельности Лалаян К.П. по адресу: <адрес обезличен>, д.З38. На вопрос: с какой периодичностью у потребителя газа ИП Лалаян К..П. на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, должна осуществляться проверка узлов учета газа и счетчика учета потребления газа? Ответила: проверка у абонента Лалаян К.П. согласно постановлению Правительства <номер обезличен> должна производится не менее одного раза в пол года. На вопрос: при проведении проверки узлов учета газа ИП Лаэтаян К.П., возникли ли у нее, либо у подчиненных Вам сотрудников предположения о том, что ИП Лалаян К.П. может совершать без учётное потребление газа, если да, то по какой причине и какие признаки позволяли предполагать такие факты? Ответила: при проведении проверок сотрудниками филиала каких- либо фактов того, что Лалаян К.П. мог бы совершать без учётное потребление газа ранее установлено не было, ввиду отсутствия проверок по указанному адресу долгий период. На вопрос: когда последний раз у ИП Лалаян К.П. была проведена проверка узлов учета газа и газового счетчика, что было установлено в ходе указанной проверки, были ли выявлены какие-либо нарушения на тот период времени, какое это было помещение, известно ли какое на тот период времени было газоиспользующее оборудование? Ответила: последняя проверка у ИП Лалаян К.П. на объекте расположенном по адресу: <адрес обезличен> была проведена контролером Очаговой Е.М. (в настоящий момент не трудоустроена в филиале) <дата обезличена>. На период проведения проверки в присутствии абонента был составлен акт проверки, сняты контрольные показания, без проведения детальной проверки узла учета и проверки состава газоиспользующего оборудования, поскольку таковой возможности контролеру предоставлено не было. Ранее этого проверка проводилась контролером Величко Е.С. (работает в филиале), которым был составлен акт с указанием того, что здание находится на стадии реконструкции, площадь его не замерялась, показания счетчика не фиксировались. На сделанных Величко Е.С. фотографиях <дата обезличена>, четко виден каркас здания в настоящее время расположенного по адресу: <адрес обезличен>, включая его фундамент, в котором позже, <дата обезличена>, в результате проведения проверки была обнаружена труба являющаяся самовольной врезкой в газопровод низкого давления проходящей по <адрес обезличен> и замаскированная под фальш стояк газопровода, через который осуществлялась подача газа на соседние домовладения, указанные факты говорят о том, что врезка была осуществлена в 2020 году. Во время строительства указанного здания, согласно составленному акту никакого газоиспользующего оборудования зафиксировано не было, по какой причине ей на сегодняшний день неизвестно. На вопрос: за период времени с последней проверки обращался ИП Лалаян К.П. в филиал в <адрес обезличен> ООО «<данные изъяты>», с уведомлением о расширении своего строения и об установке дополнительного газоиспользующего оборудования? Ответила: нет, не обращался. В рамках лицевого счета согласно постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена>, поставка газа по указанному адресу осуществляется для пище приготовления и подогрева воды и для нужд не связанных с ведением предпринимательской деятельности, то есть Лалаян К.П. в рамках лицевого счета по адресу: <адрес обезличен> оплачивает за здание площадью менее 100 м2, а фактически по указанному адресу расположено 2-х этажное коммерческое строение площадью 825,4 м2. Лалаян К.П. должен был обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расширении своего строения, тогда ему на указанное строение был бы установлен другой узел учета газа, но Лалаян К.П. этого не сделал, чем вводил в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес обезличен> и фактически производил платежи лишь за строение площадь менее 100 м2, да и еще существенно занижая реальные показатели потребления газа в виду незаконного вмешательства в узел учета газа. На вопрос: изменилось ли потребление газа с последней проверки ИП Лалаян К.П. по адресу: <адрес обезличен>, если да, то стало ли потребление больше или меньше? Ответила: за период времени с марта 2021 года по дату выявления несанкционированного подключения, потребление газа у абонента Лалаян К.П. уменьшилось по отношению к предыдущему года примерно на <данные изъяты>, это вытекает согласно истории показаний.    На вопрос: с учетом последней проверки от <дата обезличена> узлов учета газа, у ИП Лалаян К.П. какого-либо газоиспользующего оборудования зафиксировано не было, поскольку допуска к его осмотру предоставлено не было, однако при проведении «Осмотра места происшествия» <дата обезличена>, совместно с сотрудниками филиала в <адрес обезличен> ООО «<данные изъяты>» в помещении пекарни расположенной по адресу: <адрес обезличен>, было выявлено газоиспользующее оборудование «<данные изъяты>» с заводскими номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> в количестве 2шт. и 2 люлечные печи (у одной 10 горелок у другой 12 горелок) и 1 печка для выпечки лаваша (20 горелок) оснащенные газовыми горелками, с учетом использования указанных печей, должны ли показатели потребления газа у ИП Лалаян К.П. увеличиться? Ответила: да, однозначно потребление газа у Лалаян К.П. должно было увеличиться по сравнению с даты последней проверки, то есть с марта 2021 года, но ввиду того, что из-за вмешательства в прибор учета газа и самовольного подключения к газопроводу потребление у Лалаян К.П. газа уменьшилось. На вопрос: поясните, в ходе проведения осмотра места происшествия <дата обезличена> было установлено, что под бетонным полом в производственном цеху были выявлены металлические трубы, через которые осуществлялась подача газа к газовым печам, как Вы считаете, могли ли указанные трубы заложены в период строительства указанного здания в <дата обезличена>? Ответила: как ей уже ранее было сказано, на момент последней проверки <дата обезличена> контролером Величко И.С. был зафиксирован каркас здания, в котором уже было бетонное покрытие, в котором <дата обезличена> было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу, она считает, что в период проведения строительных работ указанное подключение к газопроводу и было совершенно. Также ввиду того, что у ИП Лалаян К.П. на объекте расположенном по адресу: <адрес обезличен> было выявлено несколько способов хищения газа, а именно хищение путем вмешательства в прибор учета потребления газа и путем незаконного подключения к газопроводу, может сказать, что считать расход газа на указанно объекте достоверным не представляется возможным, ввиду того, что при проверке была выявлена реакция счетчика на воздействие магнитом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям приборов учета газа при условии, что пломба установлена на приборе учета газа заводом изготовителем и организацией проводившей последнюю" проверку проводившей последнюю проверку не нарушены. В случае, если выявлено нарушение пломб или неисправность прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В случае если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит, что также свидетельствует о без учётном потреблении газа абонентом (т. 2 л.д. 67-70).

    Показаниями свидетеля Вергасова А.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым с <дата обезличена> года по настоящее время он работает в Филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, в настоящее время состоит в должности заместителя директора филиала. В его должностные обязанности входит общее руководство филиалом, функции связанные, в том числе с выявлением и пресечением фактов хищения газа. На вопрос: известен ли ему Лалаян К. П., если да, то где, когда и при каких обстоятельствах они с ним познакомились? Ответил: Лалаян К. П. лично ему не знаком, стал известен мне после того, как сотрудники ООО «<данные изъяты>» совместно с сотрудниками полиции выявили незаконное подключение по адресу осуществления деятельности Лалаян К.П. по адресу: <адрес обезличен>. На вопрос: с какой периодичностью у потребителя газа Лалаян К.П. на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен> должна осуществляться проверка узлов учета газа и счетчика учета потребления газ? Ответил: проверка у абонента Лалаян К.П. согласно постановления Правительства <номер обезличен> должна производится не менее одного раза в год. На вопрос: при проведении проверки узлов учета-газа у Лалаяна К.П. возникли ли у него, либо у подчиненных ему сотрудников предположения о том, что ИП Лалаян К.П. может совершать безучетное потребление газа, если да, то по какой причине и какие признаки позволяли предполагать такие факты? Ответил: в период его работы в филиале на указанной должности, сотрудниками филиала по его указанию, а так же им лично совместно сотрудниками отдела экономической безопасности ООО «Газпром межргеионгаз Ставрополь» проводятся проверки абонентов которые попадают в список с малым расходом газа, которых длительное время не посещал контролер, а также абонентов, которые имея договор на поставку газа в жилой дом для нужд личного потребления фактически использует его при осуществлении коммерческой деятельности тем самым нарушая порядок предоставления услуги – газоснабжение предусмотренный Правительством РФ. Среди таких абонентов в мае месяце было установлено домовладение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, фактическим владельцем которого, как в последствии было установлено, является                   Лалян К.П. На вопрос: когда последний раз у ИП Лалаян К.П. была проведена проверка узлов учета газа и газового счетчика, что было установлено в ходе указанной проверки, были ли выявлены какие-либо нарушения на тот период времени, какое это было помещение, известно ли какое на тот период времени было газоиспользующее оборудование? Ответил: последняя проверка у ИП Лалаян К.П. на объекте расположенном по адресу: <адрес обезличен> была проведена контролером Очаговой Е.М. (в настоящий момент не трудоустроена в филиале) <дата обезличена>. На период проведения проверки в присутствии абонента был составлен акт проверки, сняты контрольные показания, без проведения детальной проверки узла учета и проверки состава газоиспользующего оборудования, поскольку таковой возможности контролеру предоставлено не было. Ранее этого проверка проводилась контролером Величко Е.С. (работает в филиале), которым был составлен акт с указанием того, что здание находится на стадии реконструкции, площадь его не замерялась, показания счетчика не фиксировались. На сделанных Величко Е.С. фотографиях сделанных <дата обезличена>, четко видно каркас здания в настоящее время расположенного по адресу: <адрес обезличен>, включая его фундамент, в котором позже, <дата обезличена>, в результате проведения проверки была обнаружена труба являющаяся самовольной врезкой в газопровод низкого давления проходящей по <адрес обезличен> и замаскированная под фалынстояк газопровода, через который осуществлялась подача газа на соседние домовладения, указанные факты говорят о том, что врезка была осуществлена в 2020 году. Контролер Величко И.С. на момент указанной проверки в домовладение допущен не был. На момент проведения осмотра <дата обезличена> им и иными сотрудниками как ООО «<данные изъяты>», так и АО «<данные изъяты>» было установлено, что настоящий стояк газопровода идущего по <адрес обезличен>, фактически замурован в фундаменте здания и является его неотделимой частью. Таким образом, фактическое хищение Лалаян К.П. газа с учетом бесперебойной поставки газа абонентам по <адрес обезличен>, фактически осуществлялось не позднее чем с <дата обезличена>. Более того, внутри помещения по адресу: <адрес обезличен>, вся система газоснабжения была установлена с применением блокирующей запорной арматуры также оборудованной в колодце фундамента указанного здания, а фактическая «разводка» газопровода в стенах была сделана пластиковыми трубами и пластиковыми кранами, что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что хищение Лалаян К.П. газ осуществлялось целенаправленно, подготовлено и на протяжении не менее 1.5 лет. Однако, с учетом положений действующего законодательства РФ взыскать с Лалаян К.П. денежные средства за причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб. В порядке гражданского судопроизводства возможно лишь с учетом временного промежутка - 6 месяцев, при том, что Обществу причинен фактический ущерб в результате хищения газа за более длительный период, что оставляет за собой право заявить гражданский иск в рамках уголовного делопроизводства. Фактический умысел Лалаян К.П. на хищение газа также подтверждается тем фактом, что в узлы учета расположенные по указанному адресу, а так же в домовладении самого Лалаян К.П. расположенного по адресу: <адрес обезличен> (находится позади <адрес обезличен> «запитано» от того же фальшстояка) осуществлено вмешательство с использованием магнита с целью фактического занижения сведений об объемах потребляемого газа, о чем составлены соответствующие акты с фото и видео материалами. На вопрос: за период времени с последней проверки обращался ИП Лалаян К.П. в филиал в <адрес обезличен> ООО «<данные изъяты>», с уведомлением о расширении своего строения и об установке дополнительного газоиспользующего оборудования? Ответил: нет, не обращался. В рамках лицевого счета согласно постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>, поставка газа по указанному адресу осуществляется для пище приготовления и подогрева воды и для нужд не связанных с ведением предпринимательской деятельности, то есть Лалаян К.П. в рамках лицевого счета по адресу: <адрес обезличен> оплачивает за здание площадью менее 100 м2, а фактически по указанному адресу расположено 2-х этажное коммерческое строение площадью 825,4 м2. Лалаян К.П. должен был обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расширении своего строения, тогда ему на указанное строение был бы установлен другой узел учета газа, но Лалаян К.П. этого не сделал, чем вводил в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес обезличен> и фактически производил платежи лишь за строение площадью менее 100 м2, да и еще существенно занижая реальные показатели потребления газа в виду незаконного вмешательства в узел учета газа. На вопрос: изменилось ли потребление газа с последней проверку ИП Лалаян К.П. по адресу: <адрес обезличен> 2021 году, если да, то стало ли потребление больше или меньше? Ответил: за период времени с <дата обезличена> года по дату выявления несанкционированного подключения, потребление газа у абонента Лалаян К.П. уменьшилось по отношению к предыдущему году примерно на 2 000 кубов, что явно подтверждает осуществление им хищение газа посредством вмешательства в узлы учета и незаконную врезку. В настоящее время указанный адрес отключен от системы газоснобжения. На вопрос: с учетом последней проверки от <дата обезличена> году узлов учета газа, у ИП Лалаян К.П. какого-либо газоиспользующего оборудования зафиксировано не было, однако при проведении «Осмотра места происшествия» <дата обезличена>, совместно с сотрудниками филиала в <адрес обезличен> ООО «<данные изъяты>» в помещении пекарни расположенной по адресу: <адрес обезличен>, было выявлено газоиспользующее оборудование «<данные изъяты>» с заводскими номерам " <номер обезличен>, <номер обезличен> в количестве 2 шт., и самодельные газовые печи 2 люлечные печи (у одной 1 горелок у другой 12 горелок) и 1 печка для выпечки лаваша (20 горелок) оснащенные газовыми горелками, с учетом использования указанных печей, должны ли показатели потребления газа у ИП Лалаян К.П. увеличиться? Ответил: да, однозначно потребление газа у Лалаян К.П. должно было увеличиться по сравнению с даты последней проверки, поскольку средняя мощность незаконно установленного оборудования запитанного от врезки в газопровод через который осуществлялось хищение составляет не менее: две роторные печи не менее чем 18 кубов в час, две люлечные печи одна 10 кубов в час вторая 12 кубов в час и самодельная печь для выпечки лавашей не менее чем 20 кубов в час, кроме того с учетом имеющихся в самодельно смонтированной Лалаян К.П. разводке, отдельных отводов к данной системе могло подключаться дополнительное оборудование которого на момент проверки выявлено не было. На момент проверки Лалаян К.П. длительное время уклонялся от предоставления возможности сотрудникам общества осмотра газопровода и газоиспользующего оборудования, а также в это время, через подчиненных себе сотрудников предпринимал меры сокрытия следов хищения газа, а именно заставлял газоиспользующее оборудование посторонними предметами, хлебной продукцией, а также не допускал в помещение второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где и была установлена большая часть вышеописанного газоиспользующего оборудования. Поэтому же факту, в АО «<данные изъяты>» проводилась служебная проверка, в ходе которой были установлены и привлечены к дисциплинарной ответственности, сотрудники, которые ненадлежащим образом по неустановленным причинам не предпринимали надлежащих мер проверки объекта фактически принадлежащему Лалаян К.П. предшествующему факту выявления периода нарушения. Указанные сотрудники в настоящее время уволены из АО «<данные изъяты>». При необходимости сведения об указанных сотрудниках готов сообщить следствию с приложением подтверждающих документов (т. 2 л.д. 71-75).

Вина подсудимого Лалаяна К.П. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра была обнаружена незаконная врезка в газопровод, а так же была изъята металлическая трубка, которая была вварена в газопровод, что подтверждает факт незаконной врезки Лалаяном К.П. (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом обыска от <дата обезличена> по месту проживания обвиняемого Лалаяна К.П., по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому были изъяты документы на приборы потребления газа, что подтверждает факт хищения Лалаяном К.П. природного газа в объеме 269 280м3 (т. 2 л.д.106-110);

- протоколом выемки от <дата обезличена> у обвиняемого Лалаяна К.П., в ходе которого последний добровольно выдал чек о возмещении вреда, что подтверждает факт хищения Лалаяном К.П. природного газа в объеме <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 3 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были произведены осмотры документов на приборы потребления газа, чек о возмещении вреда, металлическая труба и металлический кран, расчет ущерба (т. 3 л.д. 65-67);

- приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> об утверждании методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода (т. 1 л.д. 85-87).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Лалаяна К.П. в совершении преступления.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Лалаяна К.П. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого и показаниями представителя потерпевшего, указавшими точную сумму похищенного <данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования сообщал обстоятельства преступления, неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах и способе совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, семейное положение, наличие благодарственного письма <адрес обезличен>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Лалаян К.П. характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Лалаяну К.П., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Лалаяну К.П. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Лалаяну К.П. ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания Лалаяну К.П., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Лалаяну К.П. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Лалаяна К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лалаяну К. П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания Лалаяну К. П., срок содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания Лалаяну К. П., срок нахождения его под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с применением положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Возложить на осужденного Лалаяна К. П. следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Лалаяну К. П. в виде запрета определенных действий – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Е.А. Чебышев