Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2019 от 29.05.2019

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Красновой Е.В., подсудимого Васильева Е.Н., защитника – адвоката Харьковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО7, ------, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ст.158.1 (5 эпизодов) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (сложением с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № адрес от дата и дата) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № адрес от дата и мирового судьи судебного участка № адрес от дата назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания дата,

-дата Калининским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, неотбытый срок наказания составляет 160 часов обязательных работ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Васильев Е.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имуществапри следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение Васильев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, Васильев Е.Н. вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно дата около 12 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина ------» по адресу: адрес, тайно похитил две банки кофе «Эгост Platinum» массой 100 гр. каждая, стоимостью 251 рубль 80 копеек за штуку без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 503 руб. 60 коп.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего ООО «------» Потерпевший №1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Васильеву Е.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит -----. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Васильев Е.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести /----- по месту регистрации глава сельской администрации характеризует его удовлетворительно, какой-либо компрометирующей его информацией (помимо судимостей) не располагает /л.д.-----

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено. Совершение Васильевым Е.Н. умышленного преступления, установленного настоящим приговором, при непогашенных судимостях, указанных в вводной части настоящего приговора, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образует.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Васильева Е.Н. возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. Ограничений на применение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом вышеописанного суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление, установленное настоящим приговором, с наказанием по приговору от дата окончательное наказание Васильеву Е.Н. суд также назначает в виде обязательных работ.

Данных о нарушении осужденным избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу не имеется, в связи с чем данную меру на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

С учетом доказанности совершения Васильевым Е.Н. хищения имущества ООО «------ на сумму ------ коп., гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании ущерба на эту сумму -----, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном размере.

Мер в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялось. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда адрес от дата в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов окончательно назначить Васильеву Е.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Е.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Васильева ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «------ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ------

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров