Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-12/2023 от 30.01.2023

Дело № 4/16 - 12/2023

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Железнова А.А.,

адвоката Жадченко Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной К.Е.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК - 28 УФСИН России по <адрес> ФИО1,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

01.03.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц – связи ходатайство адвоката Жадченко Д. А., действующего в интересах осужденной К.Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Жадченко Д.А., действуя в интересах осужденной К.Е.Г., обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, указав в обоснование ходатайства, что осужденной отбыто более половины срока наказания, назначенного судом, иска не имеет, следовательно, материального ущерба своими действиями К.Е.Г. не причинила. Правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы свидетельствует о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Жадченко Д.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд заменить К.Е.Г. не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Осужденная К.Е.Г. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержала, суду показала, что она осознала содеянное, нужна своей дочери дома.

Представитель администрации ФКУ ИК – 28 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство не поддержала, суду показала, что осужденная характеризуется посредственно.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещён надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Железнов А.А. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Суд, выслушав адвоката Жадченко Д.А., осужденную К.Е.Г., представителя администрации исправительного учреждения ФИО1, помощника прокурора Железнова А.А., изучив представленные материалы, приходит к следующему:

Из содержания частей 1,3 статьи 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует, что лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно абзацам 2, 3 части 2 статьи 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 Постановления от 21.04.2009 N 8 (ред. От 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. осуждена по части 5 статьи 33, части 3 статьи 160 УК РФ (9 эпизодов), части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом части 3.3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденная К.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>.

За указанный период времени, осужденная зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена на должность «машиниста швейных машин и автоматов» в УПУ № ЦТАО, вину в совершенном преступлении по приговору признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, участвует в плановых психодиагностических мероприятиях, курс лекций слушает под наблюдением администрации, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, участие в жизни отряда и колонии не принимает, занимает пассивную позицию, инициативу не проявляет.

Согласно справке, выданной начальником отряда ФИО3, осужденная К.Е.Г. поощрений и взысканий не имеет.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденной К.Е.Г. в учреждение исполнительные документы не поступали.

Между тем, анализ данных о личности и поведении осужденной не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Довод защиты об отбытии осужденной предусмотренной законом части наказаний, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, судом принимается во внимание, но не является единственным и безусловным основанием, предусмотренным действующим законодательством для удовлетворения заявленного ходатайства. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, в числе которых и данные о личности за весь период отбытия наказания.

Само по себе соблюдение осужденной режимных требований отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является общими обязанностями осужденной, и не свидетельствует об исправлении осужденной и не влечь обязанность суда принять положительное решение по настоящему ходатайству.

Ссылка осужденной о наличии постоянного места жительства, судом принимается во внимание, однако не является единственным и безусловным основанием, предусмотренным законодателем для удовлетворения настоящего ходатайства.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная К.Е.Г. ещё не достигла той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать её правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства следует, отказать.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                П О С Т А Н О В И Л:

Адвокату Жадченко Д. А., действующему в интересах осужденной К.Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: подпись