Дело № 2-248/23
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») к Ревазову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратилось АО «МАКС» с требованием к Ревазову А.А. о взыскании страхового возмещении я в размере 217 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5372,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.
02.04.2018 года между Райчевым М.Г. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0033385210, как владельца автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
03.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ревазов А.А. при управлении автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения., допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие стразового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю Марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил 217 200 рублей.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему стразовое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему стразовой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности., возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причинный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо право, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если эконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которых нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу перечисленных норм закона, 19.01.2021 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», ответчик Ревазов А.А., в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Материалами дела установлено следующее.
Определением от 03.03.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербург было установлено что 03.03.2019 года в 6 часов 15 минут в г. Санкт-Петербург р-н Дальневосточный, д. 7 водитель Ревазов А.А. управляя автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность для постоянного контроля за движением трансопртного средства для выполнения требований ПДД при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство Хундай г/н А048ОЕ 198 под управлением водителя Заманова С.Т. и на транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак Е080НС53 под управлением водителя Бабаджанова А.М.
При этом, согласно страховому полису № <данные изъяты> АО «МАКС» Ревазов А.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу ООО «Страховая компания «Согласие» стоимость восстановительных расходов на восстановление транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был определен в размере 217 200 рублей с учетом износа.
Соглашением от 13.3.2019 об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №5001499258 от 04.09.2018 года, стороны пришли к соглашении о том, соглашение заключено во исполнение договора обязательного страхования автогражданской ответственности по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков № 39368/19-Пр в связи с проведением трансопртного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак Е080НС53 под управлением Бабажонова А.М. в результате ДТП от 03.03.2019 года и Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ревазова А.А. Также стороны пришли к соглашению, о том, что стразовое возмещение будет произведено путем перечисления суммы стразовой выплаты на банковский счет потерпевшего; размер выплаты составляет 217 200 рублей, и включает в себя сумму ущерба, причиненого ТС в размере 217 200 рублей, УТС в сумме 0,00 рублей, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.
Согласно платежному поручению т 26.03.2019 года № 7069 страховое возмещение в размере 217 200 рублей перечислено АО «МАКС» СК «Согласие».
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» с требованием к Ревазова А.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 217 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «МАКС» к Ревазову ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Ревазова ФИО14 в пользу АО «МАКС» денежную сумму в размере 217200 (двести семнадцать тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Г. Цопанова