Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 ~ М-376/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-898/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Леушиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козынцевой Н.Б. к ответчику Фрейману В.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козынцева Н.Б. обратилась к ответчикам Тощеву П.М. и Фрейману В.В. с иском о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Козынцева Н.Б. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, который приобретён по договору купли – продажи от 17 апреля 2019 года. Согласно договору купли – продаже продавец обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц. Тощев П.М. и Фрейман В.В. имеют регистрацию места жительства в жилом помещении, принадлежащем ей, однако не проживают в жилом помещении, не несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Таким образом, нарушены её права как собственника жилого помещения.

Истец Козынцева Н.Б. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании, и об отказе от иска к одному ответчику Тощеву П.М. в связи с его добровольным снятием с регистрационного учета в спорном доме; на требованиях к ответчику Фрейману В.В. настаивает.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2020 года прекращено производство по делу к ответчику Тощеву П.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Ответчик Фрейман В.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства – <адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.26).

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу и заблаговременно поступившее в место вручения (отделение связи по последнему известному месту жительства ответчика), не вручено ответчику и возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Администрация Кукуштанского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Фреймана В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> 30 января 2009 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, справки Администрации Кукуштанского сельского поселения (л.д.9, 25).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Козынцевой Н.Б.

Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 17 апреля 2019 года, заключенного между ФИО6 (Продавцом) и Козынцевой Н.Б. (Покупателем).

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-13).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 5 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 17 апреля 2019 года следует, что Фрейман В.В. не является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец жилого помещения принял на себя обязанность по снятию указанного лица с регистрационного учёта.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02 марта 2020 года, истец Козынцева Н.Б. пояснила, что Фрейман В.В. являлся родственником предыдущего собственника спорного жилого дома, и проживал в нём до 2019 года. Фрейман В.В. не проживает в данном жилом помещении с момента перехода к ней права собственности на жилой дом.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02 марта 2020 года, свидетель ФИО7 показал, что с лета 2019 года он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и другие лица в жилом доме не проживают.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ответчик Фрейман В.В. проживал в жилом доме в качестве члена семьи предыдущего собственника жилого помещения (Продавца) до отчуждения жилого помещения.

Ответчик Фрейман В.В. не представил доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании этим жилым помещением, не представил доказательства того, что он является членом семьи истца, проживает в жилом помещении, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего ему в этом жилом помещении, несения расходов наравне с собственником жилого помещения по содержанию дома.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик Фрейман В.В. фактически прекратил пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; истец не обязан обеспечить ответчика иным жилым помещением, поскольку ответчик не связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями.

Суд полагает, что ответчик заинтересован исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование указанным жилым помещением, является прекращённым (утраченным), поскольку в силу перехода права собственности на данное жилое помещение за ответчиком (членом семьи бывшего собственника жилого дома) не может быть сохранено право пользования им.

Суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, и имеются правовые основания для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчика на жилое помещение признано прекращённым, ответчик имеет регистрацию места жительства в спорном жилом помещении, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

До подачи иска истец Козынцева Н.Б. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Учитывая, что иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козынцевой Н.Б. удовлетворить.

Признать Фреймана В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять Фреймана В.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Фреймана В.В. в пользу Козынцевой Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-898/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-000492-86